Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-16972/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16972/2017
04 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 23.07.2015);

- от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (адрес: Россия 198020, <...>, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 180007, г.Псков, ОГРН ИП: 304602730000110);

о взыскании 757.596 руб. 40 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 757.596 руб. 40 коп., в том числе: 384.380 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №115/09/16 от 05.09.2016, 373.2016 руб. 40 коп. неустойки.

Определением от 30.05.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 27.06.2017.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

05.09.2016 между индивидуальным предпринимателем Ефремовым Владимировичем Ивановичем (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки №115/09/16 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю автомобильные товары (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.5 договора и условиями дополнительного соглашения от 05.09.2016, оплату за полученный товар покупатель должен был произвести в адрес поставщика в течение 90 календарных дней с момента поставки.

Поставщик исполнил обязательства по договору, поставив товар ответчику на общую сумму 384.380 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №14193 от 05.09.2016, №15360 от 22.09.2016, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Задолженность составила 384.380 руб. 00 коп.

08.02.2017 между ИП ФИО4 (Цедент) и ООО "Абсолют-Консалтинг" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех штрафов, пеней, неустоек, убытков и расходы на оплату юридических услуг по договору поставки №115/09/2016 от 05.09.2016, заключенного между цедентом и ответчиком.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке и обратился к ответчику с претензией №3 от 08.02.2017 о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара свыше 60 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 16.03.2017 составила 373.2016 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, возражения по размеру иска не заявлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 задолженности и неустойки в предъявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 коп.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил договор об оказании юридических услуг от 08.02.2017, расходный кассовый ордер №3 от 08.02.2017 на сумму 20.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь принципом разумности при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, принимая во внимание наличие в материалах дела подтверждающих оплату расходов документов и факт оказания услуг, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в связи с тем, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" 384.380 руб. 00 коп. задолженности, 373.2016 руб. 40 коп. неустойки, всего – 757.596 руб. 40 коп., 20.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 18.152 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.