Решение от 8 мая 2022 г. по делу № А56-11926/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11926/2022
08 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.20144)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Изида» (адрес: 191025, <...>, лит. Б, пом. 24Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: ФИО3 - по доверенности от 21.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изида» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 2 472 836,58 руб. задолженности, 1 290 692,50 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 21.01.2022, а также неустойки за период с 22.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.02.2022 исковое заявление Предпринимателя принято к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2022.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.04.2022, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.03.2018 Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 8/2018, по условиям которого арендодатель обязался передать принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора.

Помещение передано Обществу по акту приема-передачи от 01.03.2018.

Срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты подписания договора (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендатор ежемесячно оплачивает постоянную составляющую арендной платы в срок до 5-го числа расчетного месяца.

В дальнейшем между сторонами были заключены договоры аренды от 01.02.2019 № 10/2019, от 01.01.2020 № 12/2020, от 01.12.2020 № 14/2020 указанного помещения на новый срок на тех же условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом указанного договора, дополнительным соглашением от 01.08.2020 № 1 к договору от 01.12.2020 № 14/2020, указанный договор был расторгнут, нежилое помещение возвращено Предпринимателю.

Задолженность Общества по внесению постоянной части арендной платы по вышеуказанному договору составила 1 307 260 руб.

01.09.2018 между сторонами был заключен договор аренды нежилого имущества № 9/2018, по условиям которого Предприниматель передал Обществу во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001130:4612, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 30-Н.

Срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты подписания договора (пункт 9.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2018 помещение передано Обществу.

Согласно пункту 4.5 договора арендатор ежемесячно оплачивает постоянную составляющую арендной платы в срок до 15-го числа расчетного месяца.

В дальнейшем между сторонами были заключены договоры аренды нежилого имущества от 01.08.2019 № 11/2019, от 01.08.2020 № 13/2020 на новый срок на тех же условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом указанного договора, дополнительным соглашением от 19.05.2021 № 1 к договору от 01.08.2020 № 13/2020, указанный договор также был расторгнут, нежилое помещение возвращено Предпринимателю.

Задолженность Общества по внесению постоянной части арендной платы по вышеуказанному договору составила 467 120 руб.

В силу пункта 4.6 Договоров установлена обязанность арендатора возмещать арендодателю фактические затраты на обеспечение арендуемого помещения электроэнергией и услугами эксплуатационно-коммунальных служб (тепло-, водоснабжения, канализации, вызов мусора) – переменная часть арендной платы.

Сумма общей задолженности по переменной части арендной платы в отношении обеих арендуемых помещений составила 698 456,58 руб.

Согласно пункту 7.3 Договоров в случае нарушения арендатором возложенных на него обязательств, связанных с оплатой арендных платежей, арендодатель вправе применить к арендатору штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что оплата за аренду ответчиком не была произведена в полном объеме, истцом в его адрес была направлена претензия от 22.11.2021 б/н с требованием незамедлительно оплатить задолженности и уплатить пени, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по Договорам составила 2 472 836,58 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 472 836,58 руб. задолженности по арендной плате по Договорам подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.3 Договоров, начислил ему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.01.2020 по 21.01.2022, общая сумма которой составила 1 290 692,50 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 1 290 692,50 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 5 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изида» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 472 836,58 руб. задолженности, 1 290 692,50 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 21.01.2022, неустойки, начисленные на сумму долга в размере 2 472 836,58 руб. за период с 22.01.2022 по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 41 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек – ордеру от 01.02.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.