Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-5228/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5228/2022
25 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская проектно-строительная компания" (адрес: Россия 160004, ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ГАГАРИНА 2А, 4, 12, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 28, 2, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская проектно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" о взыскании 219 554 руб. 96 коп., в том числе 209 099 руб. 16 коп. долга, 10 454 руб. 96 коп. неустойки за период с 30.09.2018 по 12.01.2022, но в пределах установленного ограничения в 5% (от суммы долга).

Определением суда от 01.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда: № 09-СМР/08.30 от 20.08.2018 по титулу «Расчистка трассы от ДКР в соответствии с проектом титула: "Строительство ВЛ 150 кВ от Л-160 и от Л-219 до ПС 150 кВ Белокаменка для технологического присоединения ООО "Кольская верфь" (участок опор ВЛ 150 кВ Л-219 на ПС 150 кВ Белокаменка №№ 17/0 (по Л-219) -27 в соответствии с проектно-сметной документацией шифр 41/20-01-2017/29) для нужд филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" - 7,5га» на сумму 504 841,5 руб. с НДС. В связи с увеличением ставки НДС в 2019 г., до 20% было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 09-СМР/08.30 от 20.08.2018г. (далее - дополнительное соглашение).

Согласно п.1 дополнительного соглашения общая стоимость работ по договору составляет 513 398,14 руб. с учетом НДС, срок выполнения работ - 2018, 2019 год.

В рамках исполнения обязательств подрядчиком (истцом) выполнены, а Заказчиком (ответчиком) приняты, но не оплачены работы в рамках данного договора подряда:

-в августе 2018 года - на сумму 209 099,16 руб. с НДС

В соответствии с п.6.4 договора подряда Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов по выполненным работам обязан их подписать или направить мотивированный отказ.

Заказчик выполненные работы на сумму 209 099,16 руб. (с учётом НДС) принял, отчётную документацию подписал, а именно:

- Справка по форме КС - 2 от 30.08.2018 на сумму 209 099,16руб.

- Справка по форме КС - 3 от 30.08.2018 на сумму 209 099,16руб.

Образовавшуюся задолженность ответчик признаёт, не оспаривает и подтверждает Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.03.2021г., что задолженность в пользу истца - ООО «ВПСК» составляет 209 099 руб. 16 коп.

Кроме того, согласно п.8.9. Подрядчик за нарушение срока исполнения обязательства по оплате по Договору, имеет право начислить Заказчику пени в размере 1/365 двухкратной ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости подлежащих оплате работ (этапа работ) за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен акт сверки на 01.03.2021, которым ответчик признал долг, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что заявленная ко взысканию неустойка не превышает размер неустойки за три года до обращения в суд, срок исковой давности по иску не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вологодская проектно-строительная компания" 219 554 руб. 96 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета 7 391 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Коросташов А.А.