Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-106529/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106529/2023
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



            Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2024 года.


            Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ФИО2 (ИНН <***>),

о  привлечении к субсидиарной ответственности

при участии:

не явились, извещены, 



установил:

ООО «Спектр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о  привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 09.11.2023 предварительное судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 12.12.2023.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств.

Определением от 23.04.2024 судебное заседание отложено на 25.06.2024; к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ответчика ФИО3.

Определением от 25.06.2024 судебное заседание назначено на 23.07.2024, затем отложено на 17.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ-, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.04.2019 между ООО «Спектр» (исполнителем) и ООО «ТФТ» (заказчиком) был заключен договор № О24ДП-090419-01СВ автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, связанный с обеспечением самосвальной техникой для выполнения работ по перевозке грузов, а заказчик - оплатить эти услуги в порядке и на условиях указанных в договоре.

ООО «Спектр» исполнило принятые обязательства, что подтверждается в подписанными сторонами актами, универсальными передаточными документами, счетами, сводными реестрами.

В свою очередь, заказчик оказанные ему услуги не оплатил, задолженность составляет 862 733 руб. 68 коп.

Поскольку в досудебном порядке претензия исполнителя удовлетворена не была, ООО «Спектр» обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу № A56-132550/2019 в пользу ООО «Спектр»                                 с ООО «ТФТ» было взыскано 862 733 руб. 68 коп. задолженности, 17 364 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 602 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

07.10.2020 ООО «Спектр» получило исполнительный лист № ФС-035087695 и направило его в Западный ОСП Приморского района для возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство № 167792/20/78024-ИП от 17.11.2020, возбужденное на основании заявления и предъявленного исполнительного листа, было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в рамках исполнительного производства погашений не производилось.

Далее ООО «Спектр» обратилось с заявлением о признании ООО «ТФТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.10.2023 по делу № А56-76043/2023 производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Руководителем ООО «ТФТ» является ФИО2

В иске истец указывает на наличествовавшую у ФИО2 в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТФТ» банкротом в срок до 10.07.2020. Однако данную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53)).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона           № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Принимая во внимание дату поступления в суд настоящего заявления (26.10.2023), а также указанное истцом основание для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – необращение в суд заявлением признании должника банкротом не позднее 10.07.2020, к рассматриваемому спору подлежат применению процессуальные положения Главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Обстоятельства, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, перечислены в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, при этом такое заявление должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 Постановления № 53, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования.

В данном случае, в качестве даты, не позднее которой ФИО2 должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, ООО «Спектр» указывает 10.07.2020, которую связывает с датой вынесения решения о взыскании с ООО «ТФТ» в его пользу задолженности по делу № A56-132550/2019 (10.06.2020 + 1 месяц).

Доказательств, что к указанной дате наступило объективное банкротство                ООО «ТФТ», истец не представил.

Более того, в силу пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

По общему правилу, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве, в размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, относится также объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

   Определением от 23.07.2024 об отложении судебного заседания истцу было предложено представить в суд сведения о том, перед какими кредиторами в каком размере у должника возникли обязательства после 10.07.2020 и остались неисполненными на дату возбуждения дела о банкротстве (29.08.2023).

В судебное заседание истец не явился, указанные выше обстоятельства не раскрыл.

Более того, суд учитывает, что обязательства перед ООО «Спектр» возникли                 у ООО «ТФТ» ранее 10.07.2020, то есть в любом случае задолженность перед истцом не может быть включена в размер субсидиарной ответственности ФИО2, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве.

В пункте 51 Постановления № 53 разъяснено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления.

Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ.

В силу пункта 52 Постановления № 53 исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ).

Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Иные кредиторы к настоящему иску не присоединились, соответствующим правом не воспользовались.

Принимая во внимание, что ООО «Спектр» не представлены доказательства возникновения новых обязательств после 10.07.2020, то есть неисполнение ответчиком обязанности по подаче заявления о банкротстве не повлекло наращивание кредиторской задолженности, как условие для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве, а обязательство перед истцом возникло у ООО «ТФТ» ранее 10.07.2020, заявление истца о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТФТ» удовлетворению не подлежит.

В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В иске ООО «Спектр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                    А.В.Мороз