Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-72165/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72165/19-61-630
20 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125009, <...>; дата регистрации: 08.02.2003г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ" (119333 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГУБКИНА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 35 207 179 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 30.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ" о взыскании задолженности в размере 33.284.646 руб. 68 коп., пени в размере 1.922.532 руб. 63 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2002 года заключен охранно-арендный договор № 375 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружением) общей площадью 1.423,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> на условиях установленных указанным договором. Дополнительным соглашением от 17.08.2010 года договору присвоен учетный номер от 17.11.2009 г. № 01-00227/09 и название «договор аренды».

Согласно письму ТБТИ «Центральное» на дату обследования 04.07.2006 года площадь арендуемых площадей составила 2.549,9 кв.м.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 г. № 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Договор аренды прекращен 31.07.2015 на основании регистрации права собственности Российской Федерации № 77-77/012-77/012/049/2015-480/2.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2010 года, за указанный объект величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы. Арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части от годовой арендной платы в бюджет города Москвы.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 01.11.2012 по 30.07.2015 составил 33.284.646 руб. 68 коп., что не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33.284.646 руб. 68 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02.12.1999 года № 1369-РМ с 24.01.2000 года расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 06.11.2012 по 30.07.2015 составил 1.922.532 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1.922.532 руб. 63 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 33 284 646 руб. 68 коп., пени в размере 1 922 532 руб. 63 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 036 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова