Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А03-4707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4707/2019 15.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к закрытому акционерному обществу проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 1 165 725 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 14 от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» о взыскании 1 165 725 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен контракт от 12.07.17, по которому ответчик обязался разработать проектно-сметную документацию по пяти объектам в г. Барнауле.

Срок выполнения работ установлен до 15.12.17.

Выполненные ответчиком работы по части объектов были приняты истцом 27.12.18. Всего работ выполнено на сумму 1 751 546 руб., сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет 1 548 454 руб.

27.12.18 истцом принято решение об отказе от исполнения контракта.

Начисленная на основании п. 7.3 контракта неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составила 1 165 725 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что письмом от 11.09.17 он уведомил заказчика о том, что: не принято решение о проектировании резервуара чистой воды емкостью 500 куб. м. в п. Казенная заимка, по ул. Соколиной, 55; по трем объектам – «Реконструкция артезианского водозабора в <...> г. Барнаула», «Реконструкция артезианского водозабора по ул. Декоративная, 51г микрорайона «Спутник», «Строительство резервуара чистой воды 500 куб. м. в пос. Казенная заимка, по ул. Соколиной, 55» не предоставлены градостроительные планы земельных участков; по двум объектам – «Строительство водопроводной сети в пос. Борзовая заимка по ул. Радужная, ул. Сибирская», «Строительство водопроводной сети от артезианского водозабора по ул. Бирюзовая, 11 до ул. Нагорная, 22 в пос. Новомихайловка» не исполнено предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края. В порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ ответчик уведомил истца о приостановлении работ.

17.10.18 истец передал ответчику дополнительное задание на проектирование по объектам в пос. Борзовая заимка и пос. Новомихайловка.

27.12.18 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Городским округом – город Барнаул, действующим через Комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула, выступившим в качестве заказчика, и ответчиком, выступившим в качестве исполнителя, был заключен муниципальный контракт от 12.07.17. Ответчик обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации в отношении объектов, распложенным в г. Барнауле, по следующим адресам: п. Борзовая Заимка; <...> до ул. Нагорная, 32; микрорайон «Спутник»; <...>; п. Казенная заимка, ул. Соколиная, 55.

Цена контракта составила 3 300 000 руб.

Срок оказания услуг установлен до 15.12.17.

В качестве приложения №1 к контракту стороны согласовали техническое задание.

27.12.18 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором указано, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 751 546 руб., сумма неисполненных обязательств составляет 1 548 454 руб.

Сторонами подписаны акты на оказание услуг от 27.12.18 на 783 938 руб., и на 967 608 руб.

В письме от 11.09.17 ответчик уведомил истца, что по трем объектам – «Реконструкция артезианского водозабора в <...> г. Барнаула», «Реконструкция артезианского водозабора по ул. Декоративная, 51г микрорайона «Спутник», «Строительство резервуара чистой воды 500 куб. м. в пос. Казенная заимка, по ул. Соколиной, 55» не предоставлены градостроительные планы земельных участков; по двум объектам – «Строительство водопроводной сети в пос. Борзовая заимка по ул. Радужная, ул. Сибирская», «Строительство водопроводной сети от артезианского водозабора по ул. Бирюзовая, 11 до ул. Нагорная, 22 в пос. Новомихайловка» не исполнено предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

Со ссылкой на положения п. 1 ст. 716 ГК РФ ответчик уведомил истца о приостановлении работ по контракту.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При рассмотрении спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.17, о том, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В техническом задании, являющемся приложением №1 к контракту, в п. 1.8 указано, что кадастровые паспорта земельных участков предоставляются заказчиком. В материалы дела не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения данной обязанности заказчиком.

Истец не представил каких-либо возражений по поводу наличия препятствий к выполнению работ по контракту, указанных в письме ответчика от 11.09.17. В этой связи суд приходит к выводу, что истец согласился с наличием предусмотренных законом оснований для приостановления ответчиком работ по контракту в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ.

В деле имеется многочисленная переписка между сторонами по поводу отдельных вопросов исполнения муниципального контракта. В результате взаимодействия сторон были выполнены и приняты работы на 1 751 546 руб., после чего стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта.

Дополнительным подтверждением доводов ответчика, что у него объективно не имелось возможности выполнить предусмотренных контрактом работы в полном объеме и в срок, является то, что дополнительное задание на проектирование по объектам в пос. Борзовая заимка и пос. Новомихайловка были утверждены заказчиком и переданы исполнителю лишь 17.10.18.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов