Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А83-10661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10661/2024
9 июля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Котляр Т.В., Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАПАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №30277 от 22.10.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика – ФИО3, по доверенности бн от 17.06.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица (ООО ТД «МЕГАПАК») – ФИО4, по доверенность б/н от 12.07.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта,

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с которым просит суд о взыскании ущерба в размере 2 780 578,16 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

18.06.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-10661/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.09.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Торговый дом «МЕГАПАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Протокольным определением от 30.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 25.06.2025 после перерыва, прибыли представители сторон, третьего лица (ООО ТД «МЕГАПАК»), которыми поддержаны ранее изложенные позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы возникновением ущерба в размере стоимости поврежденного груза, принятого ответчиком к перевозке по договору, заключенному с истцом.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в представленном суду письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № МП 12/09-1 от 12.09.2022, заключенным между ООО «Торговый Дом «МЕГАПАК» (по договору - Заказчик) и ООО «Транспортные технологии» (по договору - Экспедитор), последний обязуется за установленную в соответствии с договором плату доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) и выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой автотранспортом груза по маршруту, выбранному Заказчиком, обеспечить отправку и получение груза, а также выполнить другие обязанности, связанные с надлежащей перевозкой груза.

27.05.2023 между ООО «Транспортные технологии» (по договору - Арендатор) и ИП ФИО1 (по договору - Арендодатель) был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем № 00000085164 на условиях Рамочного соглашения (оферты) аренды транспортного средства с экипажем в редакции от 01.01.2021.

Согласно п. 1.1. Рамочного соглашения (оферты) аренды от 01.01.2021 (далее — Соглашение), настоящее Соглашение регулирует отношения Сторон, возникающие при передаче Арендодателем Арендатору транспортных средств во временное владение и пользование и оказании услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения, транспортные средства используются Арендатором в целях осуществления коммерческих грузоперевозок.

Согласно Договору аренды транспортного средства с экипажем № 00000085164 от 27.05.2023 Арендодатель обязуется перевезти груз, принятый по товарно-транспортной накладной №ТМА05310059/1 от 31.05.2023, стоимостью 2 980 578, 16 руб., по маршруту: ТД МЕГАПАК; Московская обл, Мытищи г, Вешки п, территория ТПЗ Алтуфьево, строение 3А/3; КВК Групп; Россия, Крым Республика, Симферополь г, ул. Узловая  6. Стоимость перевозки — 200 000,00 руб.

Согласно договору – заявке для перевозки по акту приема-передачи от 30.05.2023 было предоставлено транспортное средство: Седельный тягач Мерседес Х012РВ178, lecitrailer АС219382, под управлением ФИО5.

Согласно товарно-транспортной накладной №ТМА05310059/1 от 31.05.2023 груз принят к перевозке по надлежащему качеству, количеству и весу. Какие-либо замечания к грузоотправителю по комплектности, укладке и креплению груза отсутствуют.

31.05.2023 водитель ФИО5, управляя транспортным средством Мерседес Х012РВ178, lecitrailer АС219382, двигаясь в сторону г.Воронеж,  допустил наезд на МБО по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2023.

По результатам перевозки был составлен Акт №25/06-2023 от 08.06.2023 о порче, бое груза. Согласно Акту действительная стоимость утраченного груза по товарным документам составила 2 980 578,16 руб.

23.06.2023 Союзом «Мытищинская торгово-промышленная палата» был составлен Акт экспертизы №167-02-00024, которым установлен факт порчи груза.

Таким образом, по мнению ситца, в результате инцидента перевозимый груз был поврежден, общая сумма ущерба составила 2 980 578,16 руб.

30.07.2023 ООО «Торговый Дом «МЕГАПАК» направил в адрес ООО «Транспортные технологии» претензию с требованием возместить ущерб.

22.09.2023 ООО «Торговый Дом «МЕГАПАК» направил в адрес ООО «Транспортные технологии» уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 2 980 578,16 руб.

19.12.2023 ООО «Транспортные технологии»  направило в адрес ответчика претензию за исх. №021 от 15.12.2023 на возмещение ущерба в размере 2 980 578,16 руб. в качестве платы за поврежденный груз.

Претензия  получена адресатом 25.12.2023, оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец, по данной претензии ООО «Транспортные технологии»  произвело зачет, что подтверждается заявлением о зачете от 23.01.2024. Таким образом, оставшаяся сумма ущерба за поврежденный груз составляет 2 780 578,16 руб.

Согласно п. 6.11. Соглашения Арендодатель несет ответственность за причинение убытков Арендатору вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендодателем (экипажем Арендодателя) обязанностей, предусмотренных Договором и настоящим Соглашением, в размере предъявленных Арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности: - за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза, перевозимого экипажем Арендодателя на транспортном средстве (целостность пломбы не освобождает экипаж Арендодателя от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 31.05.2023 г. воитель, осуществлявший перевозку от имени ФИО1, принял к перевозке груз на основании накладных. При этом никакие иные документы: договор аренды, заявка на перевозку, акт приема-передачи транспортных средств от имени ФИО1 не подписывались, представленные в материалы дела иные документы ответчиком не признаются.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 31.05.2023 г. водитель, осуществлявший перевозку груза, совершил наезд на дорожную конструкцию, в связи с чем произошло опрокидывание транспортного средства. 31.05.2023 г. на место происшествия прибыли представители ответчика, где весь товар был перегружен в иное транспортное средство для возврата товара грузоотправителю.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов следует, что 02.06.2023 г. груз был возвращен в ТПЗ Алтуфьево, однако в связи с выходными днями был принят грузоотправителем только 05.06.2023 г.

02.06.2023 г. страховой компанией в адрес истца выдано направление на осмотр поврежденного товара, осмотр был назначен на 09.06.2023 г. в 09:00.

05.06.2023 г. страховой компанией произведен осмотр имущества, о чем составлен соответствующий акт, в соответствии с которым установить факт повреждения ТМЦ не представляется возможным ввиду того, что груз предоставлен в запакованном виде, для установления объёма и характера повреждений необходимо вскрытие упаковки.

Из пояснений ответчика следует, что в соответствии с представленными страховой компанией фотографиями, сделанными в указанную дату, четко видно, что основная часть продукции упакована в заводскую упаковку, не имеет повреждений, разрывов, в том числе вмятин, подтеков и т.п. Согласно реестру почтовых отправлений 06.06.2023 г. указанный акт был направлен в адрес истца.

05.06.2023 г. на основании заключенного договора между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 в ТПЗ Алтуфьево в период с 13 до 17 часов 30 минут был осуществлен осмотр прибывшего после ДТП товара. При составлении акта и осмотре товара участвовал менеджер грузоотправителя (ООО «ТД «Мегапак») по претензионной работе (от третьего лица). Согласно данному акту следует, что товар в надлежащем качестве и количестве возвращен на склад.

По факту осмотра эксперт пришел к следующим выводам: алкогольная продукция имеет надлежащее качество, следов потертости, изгибы/изломы не установлены, паллеты сухие, упаковка не нарушена, качество товара соответствует ГОСТу. При осмотре от                 ООО «ТД «Мегапак» присутствовали генеральный директор грузоотправителя, менеджер, кладовщик (лица с актом были согласны).

Ответчик также указывает, что доставляя товар по указанному адресу, добросовестно предполагал, что лица, которые принимают участие в приемке товара, являются соответствующими уполномоченными лицами. Данные лица были выделены и присутствовали при приемке товара, что в том числе подтверждается представленным в материалы дела видео.

Исходя из представленного видео, наравне с другими имеющимися доказательствами (товарные накладные, наличие товара на складе, проведенные оценки) следует, что товар был возвращен ответчиком и вручен надлежащему лицу, а лица, присутствовавшие на приемке, являлись представителями третьего лица (абз. 2. п 1 ст. 182 ГК РФ).

Также при сравнении фотографий, сделанных страховой компанией, с видео, представленным в материал дела ответчиком, следует, что это фото одного и того же товара, следовательно сомнений в достоверности видео, представленного в материалы дела не имеется, равно как и достоверности того, что акт, представленный в материалы дела ответчиком, подписан лицами, которые были уполномочены на составление и подписание данного акта, что явно следовало из обстановки.

Доказательств обратного суду не предоставлено и не следует из иных материалов дела. Как следствие, доводы истца об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

По осмотру страховой компании - фотографии, предоставленные в материалы дела, полностью соответствуют видео, которое представлено в материалы дела ответчиком, разумных сомнений в достоверности о том, что видео является недостоверным, в материалы дела истцом также не представлено.

Из материалов, представленных страховой компанией, следует, что в адрес ООО «Транспортные технологии» страховой компанией неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить застрахованный груз для осмотра и оценки реального ущерба, однако груз так и не был представлен.

02.06.2023 г. страховой компанией выдано направление на осмотр поврежденного товара, установлены дата и время осмотра 09.06.2023 г.

В материалы дела, в качестве обоснования суммы материального ущерба, предъявлен акт экспертизы от 08.06.2023 г.

Также в материалы дела страховой компанией предоставлен акт от 08.06.2023 года, составленный между ООО «Транспортные технологии» и грузоотправителем - ТД «Мегапак», из дословного содержания которого следует, что в результате осмотра товара, доставленного на склад после ДТП, стоимость товара непригодного для дальнейшей реализации составляет 252 828, 29 руб. В отношении другой продукции отсутствуют сведения о его фактическом состоянии и непригодности для дальнейшей реализации.

22.06.2023 г. страховой компанией в адрес истца направлено уведомление о необходимости повторного осмотра товара (без упаковки). Данное уведомление получено истцом 27.06.2023 г.  

Согласно материалам дела товар к осмотру не представлен, ответ на уведомление страховой компании не направлен.

Из пояснений ответчика следует, что страховой компанией в адрес истца направлялись документы о необходимости представления товара к осмотру: 25.07.2023 г., 04.08.2023 г.

12.02.2024 г. страховой компанией в адрес истца направлен ответ по факту представленных материалов о выплате страхового возмещения, из которого следует, что помимо непредставления необходимых документов, основанием для отказа в выплате страхового возмещения в том числе послужило отсутствие надлежащим образом составленного акта осмотра товара. Акт экспертизы Союза «Мытищинская Торгово-промышленная палата», представленный истцом в страховую компанию и в материалы дела, подвергнут страховой компанией сомнению и не принят в качестве надлежащего документа, в связи с тем, что при осмотре груз полностью не вскрывался, продукция не осматривалась, детальная фиксация не производилась, а к участию в осмотре не привлекался фактический перевозчик (водитель).

Возражая против результатов внесудебной экспертизы, оформленных Актом от 08.06.2023 года, ответчик ссылается на то, что данная экспертиза была проведена без участия и извещения ответчика, акт экспертизы не позволяет установить действительное соблюдение всех требований к порядку проведения экспертизы качества товаров торгово-промышленными палатами, которые регламентированы СТО ТПП 20-03-10. Исходя из содержаний акта товар в полном объеме не исследовался.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в пп. «г» п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил № 2200).

Акт, составленный в соответствии с положениями Правил № 2200, истцом в материалы дела не представлено. В нарушение указанных норм фактический перевозчик к составлению акта не привлекался, более того на все уведомления страховой компании о предоставлении груза к фактическому осмотру оставлены без ответа.   

Суд отмечает, что ссылаясь на заключение экспертизы, истец определил размер ущерба как полную стоимость поврежденного товара, при этом из заключения экспертизы следует, что у части товара была повреждена только внешняя упаковка, а не само содержимое.

При этом достоверных доказательств невозможности использования данного товара полностью либо в части, истцом в материалы дела также не представлено.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что сторонами проводилась в установленном порядке экспертиза для определения размера фактических повреждений груза. Доказательств уклонения перевозчика от составления акта в установленном порядке и участии в проведении исследования суду не представлено.

Как было ранее отмечено судом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности необходимых условий.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Из материалов дела видно, что груз принят, При этом ни транспортная накладная, ни товарно-транспортная накладная, в том числе содержащие отметки о наличии каких-либо повреждений груза или упаковки истцом в материалы дела не предоставлены.

Акт, в котором содержатся сведения о повреждении груза, составлен без участия перевозчика. О повреждении непосредственно самого груза достоверных сведений не имеется. Доказательств вызова перевозчика для составления акта (содержимого внутри упаковок) материалы дела не содержат.

Акт осмотра груза от 08.06.2023 также составлен без участия перевозчика и без его уведомления о планируемом осмотре.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить доказательства вызова перевозчика на составление актов, а также предоставить товара-транспортные либо иные накладные с отметками либо содержанием замечаний к грузу, однако такие доказательства не были представлены в материалы дела.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 82 Правил перевозки предоставленные акты, и как следствие экспертное заключение, фиксирующие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, составлены без уведомления Предпринимателя об их составлении, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение груза по вине перевозчика.

Аналогичная правовая позиция изложена также в решении Арбитражного суда Вологородской области от 18.06.2024 по делу №А13-14951/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, постановлением Арбитражный суда Северо-Западного округа от 04.02.2025; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2024 № Ф05-16600/2024 по делу № А40-222033/2023; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2025 № Ф07-20133/2024 по делу № А56-37616/2024, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2025 № Ф07-17407/2024 по делу № А13-14951/2023).

Суд также обращает внимание на то, что в первоначальных актах зафиксировано только повреждение упаковки, повреждение груза не зафиксировано, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований к ответчику. Ходатайства о назначении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ истцом также не заявлены.

Иные доводы истца, в том числе о злоупотреблении правом не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. Ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     


Судья                                                                                                          Н.Ю. Якимчук