Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А58-9169/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9169/2020
19 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организацим "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсылан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении за свой счет и своими силами недостатки по ремонту крыши,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности (личность установлена по паспорту, диплом); в отсутствие извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском от 09.12.2020 № ЮПР/750 к обществу с ограниченной ответственностью "Арсылан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ.

Определением суда от 10.03.2021 принято уточнение исковых требований.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 06.04.2021 с 10 часов 20 минут до 13.04.2021 до 12 часов.

После перерыва судебное разбирательство продолжено судом при участии представителя истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил дополнительные документы, поддерживает исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах № Д-124/16-К, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту:

- системы теплоснабжения, фундамента с разработкой проектно-сметной документации по адресу: РС (Я), Хангаласский улус, <...>;

- крыши с разработкой проектно-сметной документации по адресу: РС (Я), Хангаласский улус, <...>.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по ремонту крыши составляет 1 490 168,91 рублей.

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 10 от 10.07.20117 формы КС-2 на сумму 1 473 918,65 рублей

В соответствии с актом о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого дома от 15.07.2017 выполненные ответчиком работы по капитальному ремонту кровли по вышеуказанному договору приняты рабочей комиссией, назначенной истцом.

Между тем в адрес управляющей компании – ОАО «Газстрой» 16.03.2020 от жильцов квартир № 1, 2, 3, 4, 5 ,6, 9, 10, 11, 12, поступила жалоба по факту протекания кровли многоквартирного дома по адресу: <...>.

23.03.2020 управляющая компания обратилась к истцу с просьбой об устранении допущенных при производстве работ недостатков (письмо № 112 от 23.03.2020).

23.03.2020 истец произвел осмотр квартир жилого дома с участием управляющей компании и жильцов, в ходе которого установлены следы протечки с крыши из-за течи, о чем составлен акт № 03-20.

Претензией № 900/1375 от 23.04.2020 истец по электронной почте и почтовой связью направил ответчику акт осмотра и потребовал устранить факт некачественной работы в срок до 20.05.2020.

Истец, указывая, что ответчиком выявленное нарушение не устранено, претензионное письмо оставлено без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил, в связи с чем дело рассматривается на основании имеющихся материалов дела.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, истцу необходимо доказать факт наличия недостатков в многоквартирном доме и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, а ответчику – отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износа объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

Факт недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ и их обнаружение управляющей компанией подтверждено актом комиссионного осмотра.

Ответчиком ходатайство об экспертизе для выявления причины протечки кровли не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, а также доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей платежным поручением № 12396 от 09.12.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Арсылан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении за свой счет и своими силами недостатки по ремонту крыши удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Арсылан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по договору № Д-124/16-К от 10.10.2016, а именно: заменить кровельное покрытие полностью в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсылан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.