Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А07-14294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14294/2022
г. Уфа
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКОЛОГИЯ Т (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации СП Дюртюлинский сельсовет МР Шаранского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 9 091 руб. 52 коп., неустойки в размере 2 489 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 118 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0694913, паспорт гр. РФ (в режиме веб-конференции)

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ



ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКОЛОГИЯ Т обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации СП Дюртюлинский сельсовет МР Шаранского района о взыскании суммы долга в размере 9 091 руб. 52 коп., неустойки в размере 2833 руб.07 коп. за период 13.07.2020 по 13.05.2022, почтовых расходов в размере 118 руб.

По ходатайству ответчика предварительное судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). К онлайн-заседанию явка представителя ответчика обеспечена.

Через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит: взыскать сумму долга – 9 091,52 руб., неустойку – 2 489,68 руб., госпошлину – 2 000 руб., почтовые расходы – 118 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Представитель истца ходатайств не имеет, требования поддерживает.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании от сторон не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Ответчик ранее в материалы дела представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2022 в связи с поступлением ходатайства ответчика, суд перешёл к рассмотрению дела № А07-14294/2022 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.08.2022 09:00.

10.08.2022 через систему Мой арбитр от ответчика поступил акт от 08.08.2022 о невывозе мусора с кладбища.

В судебном заседании 25.08.2022 представитель истца заявил, что в настоящем деле заявлены требования за вывоз мусора с субботников, ссылается на универсально-передаточный документ №7737 от 25.06.2020 (наименование услуги: услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, субботники 2020 (с апр. По окт.).

Представитель ответчика исковые требования не признавал согласно доводов, изложенных в отзыве, мотивируя тем, что истцом услуги фактически не оказывались. Пояснил, что представленный акт от 08.08.2022 не относится к рассматриваемому спору, направлен в суд ошибочно.

С учетом изложенного суд не дает оценку представленному ответчиком ошибочно в рамках данного дела акт от 08.08.2022 в качестве обоснования доводов.

После судебного заседания 25.08.2022 ответчик заблаговременно в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд дополнительно какие – либо документы и обоснование своих возражений в письменном виде не представил, истцу не направил.

К судебному заседанию 06.10.2022 ответчик не представил дополнительных заявлений и/или ходатайств, в том числе о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. Причину невозможности представления документов к началу судебного заседания ответчик не обосновал.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор, исходя из совокупности имеющихся в деле на дату судебного заседания доказательств.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связя с переходом на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан 23.04.2018г. был проведен конкурсный отбор, по результатам которого ООО «Экология Т» был присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности № 4.

В зону деятельности № 4 регионального оператора входят 1- муниципальных районов, в том числе Шаранский район Республики Башкортостан.

01 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Экология Т» (далее по тексту - Истец) и Администрацией сельского поселения Дюртюлинский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ (далее по тексту - Ответчик) был заключён Договор №Р-11-0006/20 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления.

Согласно условиям указанного договора Истец принял на себя следующее обязательство принимать и оказывать услуги по транспортированию, размещению (захоронению) отходов на полигоне ТБО, а Ответчик сдает для размещения (захоронение) отходы производства и потребления V класса опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, и обязуется оплачивать услуги.

Во исполнение своих обязательств Истец представил УПД №7737 от 25.06.2020 г. на сумму - 9091,52 руб.

Истец указал, что Ответчик УПД №7737 от 25.06.2020г. подписанный экземпляр не возвратил.

Согласно п.4.9. Договора в случае не возврата до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, УПД услуга считается оказана в полном объеме, надлежащего качества и подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п.5.4. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате договора Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5 договора заказчик производит оплату за оказываемые услуги по предъявленным исполнителем УПД до 10 числа месяца, следующим за расчетным периодом.

Ссылаясь на нарушение Администрацией обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию от 31.03.2022 исх. № 241 с требованием погашения долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.01.2020 № Р-11/0003/20, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №247 от 31.03.2022, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Данный факт послужил основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В своем отзыве на исковое заявление ответчика указал что исковые требования не признает, в связи с тем что истец не исполнил договорные обязательства по принятию ТКО ответчика в объеме и месте которые определены в договоре, не обеспечил их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 01.01.2020 № Р-11/0003/20, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Законом №89-ФЗ постановлением Правительством Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

В силу приведенных норм Федерального закона № 89-ФЗ (статья 24.7) и Правил № 1156 (пункт 2) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается с потребителем, под которым понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил односторонне подписанный универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и направлены ответчику.

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания универсальных передаточных документов, обязан представить мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде.

Между тем, универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 24.6 Закона №89-ФЗ, пункта 4 Правил 1156 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным операторам и(или)привлеченными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Доказательств того, что ответчиком самостоятельно (или с привлечением третьих лиц) осуществлялась транспортировка, хранение, передача для переработки, утилизация ТКО, в дело не представлено, что предполагает оказание истцом услуг в пользу ответчика, поскольку по смыслу статей 1, 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела своевременно не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором. Невозможность представления доказательств в обоснование своих доводов в ходе рассмотрения дела и к началу судебного заседания не обоснована.

Суд, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156, исходит из того, что по общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Привлечение же потребителем к сбору и транспортированию неуполномоченных региональными оператором лиц, которые не имеются должного представления о схеме потоков отходов и не могут иметь договорных отношений с операторами по обращению с ТКО, позволяют лишь транспортировать отходы в другое место их накопления, что не может являться ни доказательством оказания указанным лицом потребителю предусмотренного законодательством комплекса услуг – сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, ни обстоятельством, освобождающим потребителя от оплаты указанной услуги.

Законодательством не предусмотрены случаи освобождения потребителя от исполнения обязанности по оплате комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.


Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2020 № Р-11-0039/20 с приложениями, универсальные передаточные документы, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «Экология Т» в рамках данного договора услуг, факт принятия оказанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Истцом в материалы дела предоставлен УПД № 7737 от 25.06.2020 г. на сумму - 9091,52 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2489,68 руб. начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", а также п. 29 договора: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В связи с изложенным, а также принимая во внимание действующую на дату вынесения решения ставку рефинансирования - 7,5%, судом осуществлен перерасчет неустоек по состоянию на 31.03.2022 (с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве)

По расчету суда, сумма неустойки за период 11.01.2021 по 31.03.2022 составила 2 334 руб. 07 коп.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 2334 руб. 07 коп. руб. начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Истцом кроме того заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 118 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлена кассовый чек АО «Почта Росси» от 06.04.2022 на сумму 59 руб. и список внутренних почтовых отправлений (в адрес семи лиц, включая ответчика) от 13.05.2022 на сумму 413 руб.

В связи с изложенным, почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сельского поселения Дюртюлинский сельсовет МР Шаранского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКОЛОГИЯ Т (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 9 091 руб. 52 коп., неустойку в размере 2334 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 118 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 1916 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина