Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-45688/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45688/2023
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ЛИНЕЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2024

установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ЛИНЕЙНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ о взыскании 9 000 руб. финансовых санкций.


Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 23.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. и на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-45688/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.


Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию, изложенную в отзыве.


В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-67789/2023.


Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.


В соответствии статьи 143 АПК РФ основанием для обязательного приостановления производства по делу является факт невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).


Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.


Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.


Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что приостановление производства является правом суда, а не его обязанностью.


Более того, по мнению суда, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, арбитражный суд должен исходить из того, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, приостановление производства по делу не должно быть мотивировано только тем, что имеется другое судебное дело, между такими делами должна существовать очевидная, зримая связь, носящая правовой характер. Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, то есть объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам или даже к вынесению противоречащих судебных актов.


Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.


В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ЛИНЕЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (далее – Страхователь, Организация) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.


В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).


Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».


Согласно части 2 статьи 11 Закона № 27 - ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).


Сведения за год представляются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п.


На основании данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) - ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».


Для корректировки сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, подается форма СЗВ-КОРР (пункт 2 постановлением Правления пенсионного фонда Российской Федерации от 13.10.2022 № 216п, пункта 4.1 Порядка заполнения формы СЗВ-КОРР, утв. постановлением Правления пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п).


По результатам проверки обращения застрахованного лица были выявлены расхождения между данными индивидуального лицевого счета застрахованного лица и записями в трудовой книжке за 2001 – 2007 годы. Страхователю направлено уведомление об устранении имеющихся расхождений путем представления сведений по ф. СЗВ-КОРР за 2001 – 2007 годы. Сведения не представлены.

В ходе сверки форм РСВ ФНС и форм СЗВ-ТД, выявлено непредставление Страхователем сведений на 11 застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год. Страхователю было направлено уведомление об устранении расхождений. В срок, установленный уведомлением, расхождения не устранены.


Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.


В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.


Руководствуясь абзацами 6-8 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, по факту нарушения составлены Акты о выявлении правонарушения. Из содержания Актов следует, что в случае несогласия с фактами, изложенными в Актах, Организации было предложено представить письменные возражения, а также явиться на рассмотрение Акта.


На рассмотрение Актов Организация не явилась, возражения не представила. Рассмотрев Акты и иные документы, на основании абзацев 9-13 статьи 17 Закона № 27-ФЗ были вынесены Решения о привлечении Страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа.


В соответствии с абзацами 15-16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ выставлены Требования о добровольной уплате штрафа. Срок исполнения Требований истек, однако до настоящего времени штраф не оплачен.


Акты, Решения, Требования отправлялись Страхователю по почте.


Расчет штрафа произведен на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: 500*18 (количество застрахованных лиц) = 9 000 руб.


Согласно абзацу 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей производится территориальными органами ПФР в судебном порядке.


Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Изначально у ОПФР по СПб и ЛО оснований для привлечения СПб ЛУ МВД России на транспорте к ответственности и наложения финансовых санкций не было, так как СПб ЛУ МВД России на транспорте в срок, установленный законодательством Российской Федерации, направляло отчеты в отношении застрахованных лиц, и данные, указанные в отчетах не требовали направления дополнительно сведений в виде корректировки или дополнений Надлежащим образом оформленных и надлежащим образом направленных Уведомлений, Актов, Решений, Требований, в адрес СПб ЛУ МВД России на транспорте направлено не было.


ОПФР по СПб и ЛО указывает, что согласно Постановления Правления ПФ РФ от 11.03.2020 № 178п «Об утверждении Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным Фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета» уполномоченный работник территориального органа ПФР формирует в электронном виде и подписывает электронной подписью. Однако ни одно из Уведомлений не подписано, соответственно оснований для признания данных Уведомлений законными нет, соответственно у СПб ЛУ МВД России на транспорте не возникло обязанности по исполнению данных Уведомлений, кроме того, надлежащим образом данные уведомления направлены в адрес СПб ЛУ МВД России на транспорте не были.


Как следует из Уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.06.2022 Пенсионный Фонд РФ выявил расхождения между данными на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и записями в трудовой книжке. «В случае, если период работы, отраженный на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указан правомерно необходимо предоставить уточняющую справку о периодах работы в отдел ПУ и ОИ № 5 или направить по электронно-телекоммуникационным каналам связи (при необходимости).» Соответственно ОПФР самостоятельно указал, что направлять сведения не обязательно, а «при необходимости». В направленном отчете СПб ЛУ МВД России на транспорте правильно представил сведения о застрахованном лице. Заработная плата за 15 дней апреля 2001 года выплачена в мае 2001 года, приказом Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте от 10.04.2001 № 92 л/с застрахованное лицо назначено стажером по должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности Следственного управления при Санкт-Петербургском ЛУВДТ с 16.04.2001, приказом Следственного управления при Северо-Западном УВДТ от 14.09.2001 № 34 л/с застрахованное лицо назначено на должность следователя отдела по расследованию преступлений против собственности Следственного управления при Санкт-Петербургском ЛУВДТ, соответственно ОПФР были верно предоставлены сведения о трудовой деятельности застрахованное лицо застрахованное лицо назначена стажером по должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности СУ при СПб ЛУВДТ (сведения о трудовом стаже направлены в установленном порядке), по истечении испытательного срока назначена принята на должность следователя отдела по расследованию преступлений против собственности СУ при СПб ЛУВДТ, уволено застрахованное лицо 12.09.2007. Однако в период нахождения на аттестованной должности сотрудника органа внутренних дел по окончании испытательного срока сведения в Пенсионный фонд не подлежат направлению. В соответствии с статьей 245 частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2010 года) от уплаты налога освобождаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, другие федеральные органы исполнительной власти, в составе которых проходят военную службу военнослужащие, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области органов внутренних дел, миграции, исполнения наказаний и других ведомств. В период службы в органах внутренних дел взносы за сотрудников в ОПФР не выплачиваются, соответственно СПб ЛУ МВД России на транспорте не нарушено действующее законодательство.


Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.08.2022 № 202S18220052758 вынесен в нарушение требований ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», а именно главным специалистом применена неверная редакция ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», незаконно принято решение о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-фз от 01.04.1996, так как СПб ЛУ МВД России на транспорте не нарушило закон: ОПФР были верно предоставлены сведения о трудовой деятельности застрахованное лицо назначено стажером по должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности СУ при СПб ЛУВДТ (сведения о трудовом стаже направлены в установленном порядке), по истечении испытательного срока назначена, принята на должность следователя отдела по расследованию преступлений против собственности СУ при СПб ЛУВДТ, уволена застрахованное лицо 12.09.2007. В соответствии с статьей 245 частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2010 года) от уплаты налога освобождаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, другие федеральные органы исполнительной власти, в составе которых проходят военную службу военнослужащие, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области органов внутренних дел, миграции, исполнения наказаний и других ведомств. Кроме того, ОПФР по СПб и Л О при решении вопроса о привлечении к ответственности пропущен срок давности привлечения.


Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.09.2022 № 202S19220058759 заместитель управляющего ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 незаконно привлекла СПб ЛУ МВД России на транспорте к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, к штрафу в размере 3500 рублей. При этом заместитель управляющего также ОПФР также незаконно применила неверную редакцию Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 ( в том числе в статье отсутствует часть 3), необоснованно определила сумму финансовых санкций, фактически привлечение к выплате финансовых санкций осуществлено при отсутствии правонарушения, неверно назначена сумма финансовых санкций, что влечет признание незаконным и недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.09.2022 № 202S19220058759 и требования от 14.10.2022 № 202S01220063586 об уплате финансовых санкций в размере 3500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 ФЗ, вынесенного на основании вышеуказанного решения. Кроме того, ОПФР необоснованно назначил сумму в размере 3500 рублей при установленном размере штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.


Как следует из Уведомления от 21.07.2022 № 4215/4009, указано во втором абзаце: «Необходимо провести анализ правомерности и достоверности представленных ранее сведений на сотрудников в вышеуказанном списке. В случае корректировки ошибочных сведений необходимо сформировать отчетность по форме СЗВ-КОРР с типом сведений «КОРРЕКТИРУЮЩАЯ». Если сведения на застрахованное лицо не были представлены отчетность формируется по форме СЗВ-СТАЖ с типом формы «ДОПОЛНЯЮЩАЯ». Недостающие сведения необходимо предоставить в течение пяти рабочих дней.». Однако СПб ЛУ МВД России на транспорте все сведения в отчете указало верно, и не требовалось предоставления корректирующих или дополнительных сведений, соответственно нет оснований для привлечения к ответственности и наложения финансовых санкций. Таким образом, из неподписанного должностным лицом уведомления не следовало о необходимости в любом случае что-либо направить и не указано, что именно необходимо направить в случае, если ранее направленные сведения верны.


СПб ЛУ МВД России на транспорте не нарушило закон: ОПФР надлежащим образом представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год, в котором периоды работы 11 застрахованных лиц, указаны верно. Тот факт, что ОПФР нашел расхождения с отчетами в налоговую службу по оплате взносов не подтверждает совершение нарушений со стороны СПб ЛУ МВД России на транспорте, так как суду представлены приказы о назначении указанных сотрудников на должности сотрудников органов внутренних дел, соответственно сведения о стаже направлены в ОПФР по СПб и ЛО за период нахождения указанных лиц на должности стажеров, а стимулирующие выплаты за работу в период стажировки выплачены после назначения указанных сотрудников на должность сотрудника органов внутренних дел, поэтому в налоговый орган были направлены сведения о доходах за период нахождения указанных лиц на должности стажеров. Таким образом нарушений действующего законодательства со стороны СПб ЛУ МВД России на транспорте нет, соответственно не было оснований для вынесения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.11.2022 № 202S18220074545, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.12.2022 № 202S19220081375 заместителем управляющего ОПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, о привлечении СПб ЛУ МВД России на транспорте к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, к штрафу в размере 5500 рублей, которое вынесено с нарушением требований ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», решение также вынесено незаконно и необоснованно при отсутствии нарушений со стороны СПб ЛУ МВД России на транспорте, на основании которого было выставлено требование от 20.01.2023 № 202S01230004304 об уплате финансовых санкций в размере 5500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 ФЗ. И решение и требование вынесены незаконно с нарушением требований действующего законодательства РФ, применена ненадлежащая редакция закона (в статье 17 отсутствует часть 3), надлежащим образом в адрес СПб ЛУ МВД России на транспорте направлены не были.


Изначально Уведомления не были подписаны электронной или иной подписью должностного лица, надлежащим образом направлены не были, из текста Уведомлений следовало, что СПб ЛУ МВД России на транспорте не в обязательном порядке должно было направить какие-либо документы, а только в случае неверно ранее направленных сведений, соответственно оснований для привлечения к ответственности и наложения финансовых санкций не было. Кроме того, незаконно применена ненадлежащая редакция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, Требования и Решения надлежащим образом направлены в адрес СПб ЛУ МВД России на транспорте не были. СПб ЛУ МВД России на транспорте узнало о вынесении Уведомлений, Актов, Решений, Требований только 18.04.2023.


ОПФР по СПб и ЛО в суд надлежащих доказательств направления в адрес СПб ЛУ МВД России на транспорте Уведомлений до 18.04.2023 не представило.


ОПФР указывает, что следовало направить уточняющие, дополняющие или корректирующие сведения после получения уведомлений, однако в самих Уведомлениях, не подписанных должностным лицом не содержится требование о направлении уточняющих данных, указано, что в случае ошибочно направленных сведений необходимо направить корректирующие или дополняющие, соответственно доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, у СПб ЛУ МВД России на транспорте не возникла обязанность по направлению корректирующих или дополняющих сведений, так как изначально сведения были направлены правильно.


Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.11.2022 № 202S18220074545 вынесен с нарушением требований статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», а именно главным специалистом применена неверная редакция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», незаконно принято решение о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-фз от 01.04.1996, так как СПб ЛУ МВД России на транспорте не нарушило закон: ОПФР надлежащим образом представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год, в котором периоды работы 11 застрахованных лиц указаны верно. Тот факт, что ОПФР нашел расхождения с отчетами в налоговую службу по оплате взносов не подтверждает совершение нарушений со стороны СПб ЛУ МВД России на транспорте, так как суду представлены приказы о назначении указанных сотрудников на должности сотрудников органов внутренних дел, соответственно сведения о стаже направлены в ОПФР по СПб и ЛО за период нахождения указанных лиц на должности стажеров, а стимулирующие выплаты за работу в период стажировки выплачены после назначения указанных сотрудников на должность сотрудника органов внутренних дел, поэтому в налоговый орган были направлены сведения о доходах за период нахождения указанных лиц на должности стажеров. Таким образом нарушений действующего законодательства со стороны СПб ЛУ МВД России на транспорте нет, соответственно не было оснований для вынесения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.11.2022 № 202S18220074545, который вынесен с нарушением требований статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». На основании данного акта вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.12.2022 № 202S19220081375 заместителем управляющего ОПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, о привлечении СПб ЛУ МВД России на транспорте к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, к штрафу в размере 5500 рублей. Решение также вынесено незаконно и необоснованно при отсутствии нарушений со стороны СПб ЛУ МВД России на транспорте.


На основании данного решения было выставлено требование от 20.01.2023 № 202S01230004304 об уплате финансовых санкций в размере 5 500 руб. за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 ФЗ.


Ответчиком своевременно направлены отчеты по форме СЗВ-КОРР за 2001-2007 год, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год. Стаж сотрудников, отраженный в указанных формах отчетов, указан верно, нарушений, неполноты данных или недостоверных данных в отношении сотрудников не допущено.


Ответчик правильно и в установленные законом сроки направил все необходимые отчеты по форме СЗВ-М и правильно отразил в отчетах период работы, стаж сотрудников.


Застрахованное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила службу в органах внутренних дел с 16.04.2001 (основание: приказ о назначении - пр.СЗУВДТ от 10.04.2001 №92л/с), 12.09.2007 уволена со службы в органах внутренних дел по п. «А» ст. 19 (по собственному желанию) Закона Российской Федерации «О милиции» (основание: приказ об увольнении - пр.СЗУВДТ от 30.08.2007 №315 л/с). С 16.04.2001 по 14.09.2001 - стажер по должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности следственного управления при Санкт-Петербургском ЛУВДТ. 14.09.2001 по окончании испытательного срока назначена на должность помощника следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и грузовых перевозок следственной части следственного управления при СЗУВДТ. Стаж службы в органах внутренних дел составляет 06 (шесть) лет 04 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней.


В соответствии с статьей 245 частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2010 года) от уплаты налога освобождаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, другие федеральные органы исполнительной власти, в составе которых проходят военную службу военнослужащие, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области органов внутренних дел, миграции, исполнения наказаний и других ведомств. Таким образом, стаж застрахованного лица указан верно, никаких нарушений при подаче отчета нет, неполных и недостоверных сведений нет. Заработная плата за апрель 2001 года была начислена в мае 2001 года. Таким образом оснований для начисления штрафа в размере 3500 рублей за представление неполных и (или) недостоверных сведений в отношении застрахованного лица нет. Соответственно нет оснований для взыскания с Ответчика суммы штрафа.


Также со стороны Ответчика нет нарушений при подаче отчета и сведений о стаже в отношении 11 застрахованных лиц.


В соответствии с пунктом 27 части V приложения № 4 к приказу МВД России от 13.07.2019 № 480 «Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России» 11 застрахованном лицам выплачена премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (2020 г.) в размере двух месячных окладов (пропорционально отработанному времени), за период нахождения по должности стажера (по соответствующей должности) (приказ СПб ЛУ МВД России на транспорте от 19.01. 2021 №12 л/с).


Таким образом, никаких нарушений при подаче отчета со стороны Ответчика нет. Также не было оснований для направлении отчета по форме СЗВ-КОРР, так как стаж сотрудников указан верно, премия была выплачена за предыдущий период.


С учетом вышеизложенного, оснований для наложения финансовых санкций в размере 9 000 руб. на СПб ЛУ МВД России на транспорте не было.


Также судом принят во внимание тот факт, что 30.11.2023 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании незаконными, недействительными требований, актов, решений ОПФР по СПб и ЛО удовлетворено, признаны недействительными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СПб и ЛО от 22.09.2022 № 202S19220058759, от 22.12.2022 № 202 S19220081375, требования от 14.10.2022 № 202S01220063586, от 20.01.2023 № 202S01230004304.


Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика заявленных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Володина И.С.