Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А60-61980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61980/2019
06 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 869934 рубля 09 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: Галушка О.В., представитель по доверенности от 16.10.2019; ФИО2, индивидуальный предприниматель,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №13-2/179 от 19.12.2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 869934 рубля 09 коп., в том числе:

- 864000 рублей задолженности по оплате услуг по договору фрахтования транспортного средства №585 от 11.10.2018

- 5934 рубля 09 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2019 по 28.10.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В предварительном судебном заседании 06.12.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 06.12.2019 представил отзыв на исковое заявление.

Доводы истца относительно того, что договор является договором аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) не могут быть признаны обоснованными и законными.

Договор не содержит положений о том, что транспортные средства должны быть переданы ответчику во владение и пользование на определенное время.

Документы, подтверждающие факт нахождения имущества в собственности истца или наличия иных полномочий, а также факт такой передачи, например: акты приема-передачи, в материалы дела не представлены.

Истец также не доказал наличие между сторонами арендных отношений, передачи автотранспортных средств в аренду, выбытия транспортных средств из обладания истца, в представленных в материалы дела актах отсутствуют данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, срок его передачи.

Основания для применения Кодекса внутреннего водного транспорта не подтверждены.

Односторонние акты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, факт их передачи не подтвержден. Путевые листы не содержат необходимых сведений, указанная в них информация является противоречивой, материалах дела не имеется ни одного документа, подписанного обеими сторонами, которым стороны согласовали какие-либо перевозки.

В судебном заседании 21.01.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв и дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Доводы истца относительно того, что договор является договором аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) не могут быть признаны обоснованными и законными.

Договор не содержит положений о том, что транспортные средства должны быть переданы ответчику во владение и пользование на определенное время. Документы, подтверждающие факт нахождения имущества в собственности истца или наличия иных полномочий, а также факт такой передачи, например: акты приема-передачи, в материалы дела не представлены.

Истец также не доказал наличие между сторонами арендных отношений, передачи автотранспортных средств в аренду, выбытия транспортных средств из обладания истца, в представленных в материалы дела актах отсутствуют данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, срок его передачи. Основания для применения Кодекса внутреннего водного транспорта не подтверждены.

Документы, подтверждающие факт нахождения имущества в собственности истца или наличия иных полномочий, а также факт такой передачи, например: акты приема-передачи, в материалы дела не представлены.

Истец также не доказал наличие между сторонами арендных отношений, передачи автотранспортных средств в аренду, выбытия транспортных средств из обладания истца, в представленных в материалы дела актах отсутствуют данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, срок его передачи.

Односторонние акты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, факт их передачи не подтвержден. Путевые листы не содержат необходимых сведений, указанная в них информация является противоречивой, материалах дела не имеется ни одного документа, подписанного обеими сторонами, которым стороны согласовали какие-либо перевозки.

Истец не согласен с данными доводами по следующим основаниям.

11.10.2018 между ПО «КЗФ», в лице заместителя директора по логистике АО УК «РосСпецСплав Группа МидЮрал» (Фрахтователь) и ИП ФИО4 (фрахтовщик) был заключен договор №585 фрахтования транспортного средства.

Данный договор является разновидностью договора аренды, но таковым в буквальном его толковании не является, поскольку имеет отличительные черты от договора аренды, а именно: во первых фрахтование включает в себя как само транспортное средство, так и долю его вместимости. Это создает удобство при перемещении как больших грузов или объема группы лиц, так и небольших транспортируемых объектов. При аренде предоставляется транспорт целиком как с составом экипажа, так и без него, во вторых в чартерных рейсах учитывается начальная и конечная точки маршрута, описывается характеристика груза или пассажирский (обслуживающий) состав и другие аспекты (пункт 2.3 Договора). Сдача ТС в аренду не привязывает перевозку к месту доставки и иным составляющим. Оговаривается только время пользования ТС. Техническое обслуживание и управление возлагается на плечи арендодателя.

Поскольку фрахтование транспортных средств является обязательным в нашей стране, отсутствие такого соглашения или нарушений его условий штрафуется.

В связи с тем, что между сторонами был заключен договор фрахтования транспортного средства с экипажем, довод ответчика о том, что транспортные средства должны быть переданы ответчику во владение и пользование на определенное время является не состоятельным, следовательно, между сторонами не должен был быть составлен акт приема-передачи транспортных средств.

Кроме того, необходимо учесть и тот факт, что договор фрахтования транспортного средства имеет признаки и договора на оказание услуг (т.е. разновидностью договора перевозки наравне с договором перевозки грузов или пассажиров), поскольку результат выполненных работ оформляется актом-отчетом (пункт 2.4 договора).

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что ответчик ошибочно трактует заключенный договор фрахтования транспортного средства №585 от 11.10.2018 только как договор аренды и довод ответчика о том, что в данном случае арендные отношения между сторонами не возникли, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу имущества является не состоятельным.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается договором фрахтования транспортного средства №585 и дополнительным соглашением от 28.06.2019, актами с №1 по №30, сторонами подписаны и заверены печатями. При этом в актах имеется оговорка о том, что вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Наличие договорных отношений подтверждаются также товарными накладными ПАО «КЗФ» о возмещении затрат на дизельное топливо во исполнение пункта 2.2 договора, согласно которому расходы на топливо несет фрахтовщик. Данные товарные накладные также сторонами подписаны и заверены печатями. Кроме того, наличие договорных отношений подтверждается Выпиской с лицевого счета ИП ФИО2 о перечислении ему денежных средств ответчиком по договору №585 от 11.10.2018, нахождение транспортных средств на территории ПАО КЗФ подтверждается также письмами ООО Ин-Тек от 29.11.2019 и от 16.12.2019, а также показаниями системы мониторинга транспортных средств.

Кроме того, в материалы дела представлены путевые листы, которые имеют отметки мастеров ПАО КЗФ.

Истец предоставить подлинник дополнительного соглашения от 28.06.2019 к договору фрахтования транспортного средства №585 от 11.10.2018 не может ввиду того, что ответчиком была передана только копия с отметкой, что оригинал находится у ФИО5 Однако каких-либо оснований не доверять копии данного документа не имеется. Поскольку наличие договорных отношений между сторонами подтверждается иными доказательствами.

Не предоставление подлинника со стороны ответчика истец считает необходимо расценить как действия, направленные на неоплату услуг, оказанных истцом ответчику.

Ответчиком ходатайства о фальсификации указанных документов не заявлено (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Что касается отсутствия первичных документов, то согласно пункту 2.3 договора фрахтователь обязан направить в адрес фрахтовщика заказ-наряд. Заказ-наряды подписывались фрахтовщиком и сдавались обратно фрахтователю, результатом подтверждения выполнения фрахтовщиком обязанностей является подписанный акт-отчет к заказ-наряду.

Выполнение фрахтовщиком своих обязанностей подтверждается также путевыми листами за период с 06.06.2019 по 05.08.2019. Данные путевые листы содержат отметки мастеров ПАО КЗФ.

Согласно п.2.5 договора фрахтователь обязан произвести оплату стоимости пользования транспортным средством в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате не исполнил.

Ответчик в судебное заседание 21.01.2020 дополнительных документов не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования позиции по дополнительно представленным истцом доказательствам.

В судебном заседании 13.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание 13.02.2020 представил дополнение к отзыву.

Ответчиком проведена проверка содержания представленных истцом документов, по результатам которой заявляются дополнительные возражения:

1) Согласно ч.2. ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

2) Путевой лист строительной машины не может использоваться в качестве подтверждения перевозки грузов, стороны не согласовали какого-либо иного порядка подтверждения перевозки, кроме заказа-наряда по форме Приложения 5 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (п.2.3 договора).

3) К обязательным реквизитам путевого листа относятся сведения, указанные в п.3, 4 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов":

«Пункт 3. Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1)наименование и номер путевого листа;

2)сведения о сроке действия путевого листа;

3)сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4)сведения о транспортном средстве;

5)сведения о водителе.

Пункт 4. Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован».

Путевые листы не содержат данных о перевозке грузов, о времени на перевозку, при этом цель заключения договора являлась именно перевозка (пункт 1.1 договора).

Отсутствие необходимых сведений может быть основанием для отказа в признании расходов.

Во всех путевых листах водителем указан ФИО2, который фактически находится в а/м круглосуточно все дни подряд.

4) В представленных истцом путевых листах указаны сведения о транспортных средствах: КАМАЗ в258мх, в313мх-данные ТС не указаны в заключенном сторонами договоре – в пункт е 1.1 предусмотрены транспортные средства КАМАЗ 5511 с рег.знаками Е031ВА196, <***>. Свидетельством номер автомобиля с цифрами 313 не подтвержден.

5) Наличие штампов мастера на путевом листе не может рассматриваться в качестве доказательства того, что действия этих работников явстовали из обстановки, поскольку в содержание работы мастера согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей,специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) входит выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции.

6) При проверке сведений в путевых листах установлены расхождения:

К акту № 31 от 13.08.2019 (225 час) - путевые листы от 09.08 и 08.08 составлены на один и тот же автомобиль, содержат на обороте записи с отметками за один и тот же периоды:

11.08. 8-16 без заверения, 11.08 16-24 мастер ФИО6, а также 11.08 8-15,30 мастер ФИО7, 11.08 16-23,3 мастер ФИО8. Итого - 15 час.

В путевом листе к акту от 13.08.19 отражено время за пределами даты акта (14.08.19 с 00 до 7-30).

К акту № 32 от 20.08.19 - в путевых листах от 14.08 (15час) и 16.08 (7,5 час) с отметками мастера ФИО9 не подтверждается табелем - нет смен с 16 до 24ч. Итого - 22,5 час.

В путевом листе к акту от 20.08.19 отражено время за пределами даты акта (21.08 с 00 до 7-30), лист от 16.08содержит исправления.

К акту №33 от 27.08.2019 - в путевом листе от 22.08 отражено время 25.08. 8-15,30 и 16-23,30 с отметкой мастера ФИО7, который не работал в смену с 16ч., отражено время за пределами даты акта (28.08 с 00 до 7-30). Итого 7,5 час.

К акту №34 от 03.09.2019 - отражено время за пределами даты акта (04.09.19 с 00 до 7-30).

Учитывая вышеизложенное, представленные документы не могут признаваться документами, содержащими достоверные сведения, и подтверждать оказание перевозки грузов по договору 585 от 11.10.2018, на который ссылается истец.

С учетом расхождений, необоснованно включены в акты 45 час на сумму 54000 руб. Однако это не означает что ответчик признает задолженность в оставшейся сумме, с учетом ранее заявленных доводов об отсутствии оформленных заказ-нарядов, отсутствии подписанных уполномоченными лицами актов.

Кроме того, истец ссылается на получение топлива по накладным, при этом не подтвердил его оплату. Поскольку согласно пункту 2.2 договора расходы на оплату топлива несет истец, тариф 1200 рублей может использоваться для расчета стоимости услуг только при наличии доказательств несения расходов на топливо.

Истец просит предоставить время для формирования позиции по доводам ответчика.

В судебном заседании 03.03.2020 поддержал исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей следующих лиц:

ФИО10, водителя на основании договора от 11.01.2019;

ФИО11, водителя на основании договора от 11.01.2019;

ФИО12, водителя на основании договора от 11.01.2019.

В ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств. В данном случае необходимости в допросе свидетелей, состоящих с истцом в гражданских правоотношениях, судом не установлено.

Истцом также представлены дополнительные документы: временные пропуски на территорию ответчика.

Ответчик в судебное заседание 03.03.2020 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортного средства №585 от 11.10.2018, по условиям которого фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату принадлежащие ему транспортные средства:

КАМАЗ 5511 VIN ХТС541000Р2061919, рег.знак ЕОЗ1ВА196

КАМАЗ 55111 VIN отсутствует, рег.знак <***>

на один или несколько рейсов для перевозки грузов.

При заключении настоящего договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ и другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации (п.1.1 договора).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 787 Кодекса по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

Частью 4 статьи 18 Устава автомобильного транспорта установлено, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки груза. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок грузов.

На основании части 4 статьи 18 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования транспортного средства для перевозки груза заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.2.3 договора №585 от 11.10.2018 обязанность по направлению заказа-наряда возложена на фрахтователя.

В материалах дела отсутствуют заказы-наряды на предоставление транспортного средства, транспортные (товарно-транспортные) накладные.

В подтверждение исковых требований, заявленных на основании договора №585 от 11.10.2018, истцом представлены путевые листы с подписями и отметками об исполнении, проставленными представителями ответчика, что не противоречит порядку заключения договора фрахтования, установленному в статьях 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 18 Устава автомобильного транспорта и согласованному в пункте 2.2 договора.

Частью 6 статьи 18 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что время подачи транспортного средства к месту, предусмотренному договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства фрахтователю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа.

В случае перевозки грузов автомобильным транспортом Постановлением Госкомстата N 78 предусмотрено оформление путевых листов по форме N 4-с либо по форме N 4-п. При этом путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевые листы содержат отрывные талоны, которые заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

Представленные в материалы дела путевые листы, как указано ранее, содержат оттиски штампов мастеров ответчика и проставленные с оттисками подписи.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден истцом документально, поскольку путевые листы оформлены в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78, которое предусматривает, что путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты.

Доводы ответчика со ссылкой на табель учета рабочего времени не опровергают доводы истца, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Как пояснял истец, транспортные средства истца все время находились на территории ответчика (с периодическим выездом на АЗС) и использовались последним на постоянной основе без простоя. В подтверждение территориального нахождения транспортных средств в исковой период истцом в материалы дела представлены сведения оборудования системы мониторинга и расшифровка данных устройства в виде ответа специализированной организации, устанавливающей соответствующее оборудование.

Также наличие между сторонами правоотношений в спорный период истец подтверждает подписанными сторонами накладными на дизтопливо.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору №585 от 11.10.2018.

По факту оказания спорных услуг истцом формированы акты-отчеты на общую сумму 864000 рублей, а именно:

- №31 от 13.08.2019 на сумму 270000 рублей,

- №32 от 20.08.2019 на сумму 216000 рублей,

- №33 от 27.08.2019 на сумму 189000 рублей,

- №34 от 03.09.2019 на сумму 189000 рублей

Согласно п.3.1-3.2 договора фрахтования транспортного средства №585 от 11.10.2018 фрахтователь производит оплату стоимости услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами договора акта-отчета к заказу-наряду.

Доказательств оплаты транспортных услуг, оказанных истцом ответчику в соответствии с актами не представлено.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в августе, сентябре 2019 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные ему истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 864000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 864000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 5934 рубля 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2019 по 28.10.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 864000 рублей на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2019 по 28.10.2019 составляют 5934 рубля 09 коп.

При проверке произведенного истцом расчета судом установлено, что расчет составлен без учета изменения с 28.10.2019 (информационное сообщение Банка России от 25.10.2019) ставки рефинансирования до 6,5% против установленной до указанного периода ставки 7%, с применением которой истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, признано судом подлежащим удовлетворению в размере, составляющем 5922 рубля 25 коп., за период с 14.09.2019 по 28.10.2019.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует нормам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 869922 (восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 25 коп., в том числе 864000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей основного долга и 5922 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 28.10.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 864000 рублей за период с 29.10.2019 по день фактической уплаты долга, а также 20398 (двадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в оставшейся части отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 (один) рубль, перечисленную по чеку-ордеру от 16.10.2019 в составе общей суммы 3000 рублей (подлинный чек-ордер остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских