Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А82-4970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4970/2019
г. Ярославль
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области

о признании недействительным уведомления от 15.03.2018,

о признании действующим договора № 2 от 15.04.2016 на право размещения НТО

при участии:

от истца – ФИО2 – паспорт, ФИО3 – по дов. от 16.01.2019

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 30.08.2016

от 3-го лица – ФИО5 – по дов. от 24.01.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля о признании действующим договора № 2 от 15.04.2016 на право размещения НТО.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области.

Определением суда от 25.06.2019 принято уточнение заявленных требований, в котором истец просит признать недействительным односторонний отказ мэрии г. Ярославля от исполнения обязательств по договору на право размещения НТО № 2 от 15.04.2016, заключенный между ИП ФИО2 и мэрией г. Ярославля, оформленный уведомлением № 2/32-2397 от 15.03.2018 и поддерживает требование о признании действующим договора № 2 от 15.04.2016 на право размещения НТО.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Требование об освобождении места размещения НТО мотивировано расторжением указанного договора мэрией города Ярославля в одностороннем порядке путем направления ИП ФИО2 уведомления от 15.03.2018 (исх. № 2/32-2397).

Уведомление о расторжении договора направлено в адрес предпринимателя в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязанности по приведению внешнего облика НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории города Ярославля в срок до 01.12.2017. Указанная обязанность предусмотрена абзацем пятым подпунктом 2 пункта 2 решения муниципалитета города Ярославля от 05.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» (далее -решение муниципалитета № 629).

Подпунктом 2 пункта 2 решения муниципалитета № 629 предусмотрен механизм реализации владельцами НТО права заключения договора на право размещения НТО без проведения торгов. Указанный механизм предусматривает ряд обязанностей, выполнение в полном объеме которых владельцами НТО является обязательным условием для реализации указанного права. По общему правилу право для размещения НТО на территории города Ярославля предоставляется по результатам проведения аукциона.

Предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 решения муниципалитета № 629 механизм реализации права на заключение договора без проведения торгов предусматривает, в том числе обязанность владельца привести свой объект в и соответствие с требованиями Правил благоустройства до 01.12.2017. Неисполнение указанной обязанности влечет односторонний отказ мэрии города Ярославля от заключенного договора (абзац пятый).

Следует отметить, что указанный срок приведения НТО в соответствие с Правилами благоустройства с 2016 года неоднократно продлевался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 4501 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, указывает ответчик, правомочие мэрии города Ярославля для одностороннего отказа от договоров закреплено в правовом акте, следовательно, мэрия города Ярославля, как сторона по договору могла направлять указанные уведомления.

Мэрия сообщила, что по истечении указанной даты - 01.12.2017 мэрией города Ярославля проведен мониторинг всех НТО, владельцы которых реализовали предоставленное преимущественное право и заключили договоры на право размещения НТО без проведения торгов. По результатам проведенного мониторинга составлены акты комиссионного обследования по каждому объекту отдельно, и владельцам НТО, чьи объекты не соответствовали требованиям Правил благоустройства, направлены уведомления о расторжении договора.

Ответчик указал, что ввиду значительного количества объектов на территории города Ярославля мониторинг не мог быть проведен одномоментно, что, в свою очередь, обусловило направление уведомлений владельцам НТО в различные сроки.

Мэрия просит принять во внимание, что решение муниципалитета № 629, и, в частности, рассматриваемая норма подпункта 2 пункта 2 были предметом судебной проверки Ярославским областным судом, а Верховным Судом РФ - в качестве апелляционной инстанции (решение Ярославского областного суда от 02.12.2016 по делу № 3а-337/2016, апелляционное определение ВС РФ от 19.05.2017; решение Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу № 3а-108/2017, апелляционное определение ВС РФ от 11.04.2018).

Ответчик указал, что в ходе мониторинга НТО, принадлежащего ИП ФИО2 работниками мэрии города Ярославля 01.03.2018 составлен акт обследования НТО, в котором указаны выявленные несоответствия объекта требованиям Правил благоустройства территории города Ярославля - отсутствовали вывеска, режимная табличка, декоративная подсветка, а также урна установленного образца. Нарушения были подтверждены материалами фотофиксации, а также составлен акт комиссионного обследования НТО.

Указанный в исковом заявлении договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта (абзац пятый подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета № 629). Срок хранения уведомления в почтовом отделении получателя истек 25.04.2018, в связи с этим договор на право размещения НТО мэрия считает расторгнутым с 06.05.2018, уведомление считает врученным по п.1 ст. 1651 ГК РФ.

Мэрия со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса РФ, указала, что зачисление денежных средств ИП ФИО2 в бюджет города Ярославля в оплату по договору не может рассматриваться как согласие на продление арендных отношений и принятие мэрией города Ярославля надлежащего исполнения по договору.

Мэрия города Ярославля просит в удовлетворении исковых требований по признанию действующим договора на право размещения НТО отказать.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области поддержал правовую позиция предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

15.04.2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, а впоследствии мэрией города Ярославля (Мэрия) и Гуляевым Олегом Юрьевичем (Владелец нестационарного торгового объекта) был заключен договор № 4 на право размещения нестационарного торгового объекта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2017), согласно которому Комитет предоставляет Владельцу нестационарного торгового объекта право на размещение нестационарного торгового объекта (павильон, площадью 20 кв.м), на месте размещения, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Осташинская, в районе д. 13 (место размещения 2), и включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утвержденную решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 № 612.

Место размещения объекта передано по акту приема-передачи от 10.05.2016.

Договор заключен на срок с 15.04.2016 по 14.04.2024.

Согласно п. 2.3.5 договора владелец нестационарного торгового объекта обязан обеспечить соответствие нестационарного торгового объекта требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов, установленных в договоре, Правилах благоустройства территории города Ярославля; обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту, установленных в договоре, Правилах благоустройства; осуществлять содержание нестационарного торгового объекта, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое и эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в негодность элементов, частей, конструкций, покраску нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 2.3.10 договора владелец нестационарного торгового объекта обязан освободить занимаемое место размещения объекта от нестационарного торгового объекта, передать его Комитету по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней по окончании срока действия договора или со дня досрочного расторжения договора.

Согласно п. 2.3.15 договора владелец нестационарного торгового объекта обязан привести внешний облик и параметры нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля, до 01.06.2017.

В соответствии с п. 2.1.4 договора в случае необходимости освобождения места размещения объекта для нужд города Комитет обязан предложить владельцу нестационарного торгового объекта компенсационное место, а в случае его согласия предоставить право на размещение нестационарного торгового объекта на компенсационном месте без проведения торгов до окончания срока действия договора в порядке, установленном пунктом 7.1 договора.

Согласно пп 6 п. 6.1 договора договор подлежит расторжению комитетом досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца нестационарного торгового объекта в случае наличия подтвержденных актами о соблюдений условий договора трех и более нарушений владельцем нестационарного торгового объекта обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2 – 2.3.9, 2.3.11 пункта 2.3 договора.

Уведомлением от 15.03.2018 № 2/32-2397 мэрия города Ярославля сообщила ФИО2 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 2 от 15.04.2016 в связи с неисполнением обязанности по приведению внешнего облика нестационарного торгового объекта в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля в срок до 01.12.2017, предусмотренной п.п. 2 п. 2 решения муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629. В уведомлении указано, что Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения или доставки уведомления о расторжении договора.

Истец считает, что в настоящее время нестационарный торговый объект находится на месте размещения на законных основаниях.

Истец указал об оплате по договору за период с 01.04.2018г. по 31.03.2019г.

Истец сообщил о ведении переговоров о предоставлении ему компенсационного места в связи с намерением уполномоченных органов расширить территорию кладбища, но стороны не пришли к компромиссу.

В сентябре 2018г. после проведенного в мэрии совещания по вопросу заключения владельцами НТО с ООО «Хартия» договоров на вывоз мусора истцом был заключен Договор №3625/П/ЯРО-2018 от 01.09.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с местом нахождения объекта по адресу: <...> в районе д. 13 (место 1).

19 ноября 2018 г. мэрией г. Ярославля в адрес истца направлено новое уведомление №2/32-12081 о прекращении Договора, которое впоследствии требованием об освобождении места размещения НТО от 17.12.2018г. признано недействительным (последний абзац тебования).

Учитывая вышеизложенное, истт делает вывод, что фактически прекращение Договора на право размещения НТО №2 от 15.04.2016 г. не состоялось.

17 декабря 2018г. мэрией г. Ярославля в адрес истца направлено письмо №2/32-13205, которым предложено в течение 30 дней со дня получения требования освободить занимаемое нестационарным торговым объектом истца место размещения по адресу: <...> в районе д. 13 (место размещения 2). В случае невыполнения требования в установленный срок мэрией г. Ярославля будут приняты меры, направленные на освобождение указанного места размещения объекта в соответствии с п. 7.2 Договора с последующей компенсацией понесенных расходов за счет владельца торгового объекта. Основанием вынесения указанного требования является, по мнению ответчика, нахождение моего временного сооружения по вышеуказанному адресу после расторжения им в одностороннем порядке Договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 15.04.2016г. №2.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела и преамбулы договора от 20.04.2016 №4 следует, что договор заключен с истцом на основании подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

Согласно указанной норме решения муниципалитета юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности:

- отсутствие задолженности за использование земельного участка под таким объектом,

- соответствие места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Ярославля,

- единовременное внесение 50 процентов от цены права на размещение нестационарного торгового объекта.

Указанные в настоящем подпункте лица, заключившие договор на право размещения нестационарного торгового объекта, обеспечивают приведение внешнего облика и параметров нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля, до 01.12.2017. Проверка соответствия нестационарного торгового объекта указанным требованиям осуществляется в порядке, установленном муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля. В случае несоблюдения требований, установленных настоящим абзацем, договор на право размещения нестационарного торгового объекта подлежит расторжению в одностороннем порядке мэрией города Ярославля путем вручения уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта под роспись либо направления такого уведомления по адресу владельца нестационарного торгового объекта, указанному в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта.

Таким образом, заключив договоры на право размещения НТО, истец принял на себя установленную нормативным правовым актом обязанность привести параметры и внешний вид НТО в соответствии с Правилами благоустройства территории города Ярославля, в срок до 01.12.2017.

Неисполнение данной обязанности, как указано в решении муниципалитета № 629, является основанием для одностороннего расторжения договора по инициативе мэрии.

Однако, по мнению суда, регулируя гражданские правоотношения в части установления оснований для расторжения договора, решение муниципалитета № 629 не может противоречить императивным нормам гражданского законодательства РФ, регулирующим те же отношения.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно положениям ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены и в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Руководствуясь указанным выше, суд полагает, что нормы решения муниципалитета № 629 не могут толковаться как предоставляющие мэрии г. Ярославля право на одностороннее расторжение договора на право размещения НТО в случае любого нарушения владельцем НТО требований Правил благоустройства.

Нарушение Правил благоустройства со стороны владельца НТО, которое давало бы мэрии право расторгнуть договор, должно являться существенным, то есть влекущим за собой причинение значительного ущерба другой стороне либо не позволяющим достигнуть цели заключения договора.

В рассматриваемом случае основанием для расторжения договора №2 от 15.04.2016 явилось невыполнение истцом требований по приведению внешнего облика принадлежащего ему НТО в соответствие со следующими требованиями Правил благоустройства:

- абзац 5 и 6 подпункта 2 пункта 2.6. раздела 2 Правил в части отсутствия вывески и режимной таблички,

- абзац 4 подпункта 2.6.6. пункта 2.6. раздела 2 Правил в части отсутствия урны.

- абзац 24 подпункта 2.6.5. пункта 2.6. раздела 2 Правил в части отсутствия элементов декоративной подсветки.

Согласно подпункту 2.6.6. пункта 2.6. раздела 2 Правил благоустройства площадка для размещения нестационарного объекта должна иметь твердое покрытие. Границы благоустройства устанавливаются в зависимости от типа сооружений с учетом особенностей территории, на которой планируется размещение нестационарного объекта: для киосков, автоприцепов (тонаров) - на расстоянии 2 м от лицевого фасада, 0,8 м от боковых фасадов, 0,5 м от заднего фасада; для павильонов - на расстоянии 3 м от лицевого фасада, 1 м от боковых фасадов, 0,8 м от заднего фасада.

Отсутствие на нестационарном торговом объекте вывески, таблички,подсветки и урны не оспаривалось истцом.

Пункт 2.3.5. договора устанавливает обязанность владельца НТО, обеспечить соответствие торгового объекта требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов, установленным в договоре, правилах благоустройства.

Разделом 6 договора установлены основания для его одностороннего расторжения мэрией, в том числе наличие подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.9, 2.3.11 пункта 2.3. договора.

Таким образом, в силу условий заключенного договора право на его досрочное расторжение может быть реализовано мэрией при условии фиксации трех и более нарушений условий договора, в том числе и в части приведения внешнего облика НТО в соответствие с Правилами благоустройства.

В рассматриваемом случае подтверждается отсутствие на 01.03.2018 вывески, таблички,подсветки и урны.

Однако при оценке существенности нарушения применительно к таким последствиям как расторжение договора суд считает необходимым отметить следующее.

Правила розничной торговли в городе Ярославле, утвержденные малым Советом Ярославского городского Совета народных депутатов 03.02.1993 №38, содержат положения о том, что торговые предприятия обязаны иметь вывеску с указанием профиля и форм организации их деятельности, фирменного наименования, если оно имеется, и информации о режиме работы.

Таким образом, наличие таблички и вывески является необходимым элементом для надлежащего оформления торгового предприятия. В этой связи суд полагает, что отсутствие вывески и таблички является нарушением правил торговли, однако для благоустройства территории решающего значения не имеет.

Также судом установлено, что отсутствие декоративной подсветки было обусловлено спецификой места размещения НТО – в районе Осташинского кладбища. После получения уведомления все указанные мэрий нарушения были устранены, что подтверждается представленной истцом фотофиксацией.

Таким образом, отсутствие подсветки, вывески, таблички и урны является устранимым нарушением, что было исполнено истцом.

Также заслуживают внимания обстоятельства, указанные истцом и уполномоченным по защите прав предпринимателей, - это повторное направление 19.11.2018 мэрией г. Ярославля в адрес истца уведомления №2/32-12081 о прекращении Договора, которое впоследствии требованием об освобождении места размещения НТО от 17.12.2018г. признано недействительным.

Согласно протоколу совещания в мэрии города Ярославля 26.12.2018 при участии уполномоченных лиц мэрии горда Ярославля, уполномоченного по защите прав предпринимателей и истца, мэрия пояснила, что 12.11.2018 рассматривался вопрос о возможности предоставления компенсационных мест ИП ФИО6, ИП ФИО2 под размещение НТО в том же районе (в непосредственной близости). Достигнуть договоренности не удалось, в связи с чем 19.11.2018 предпринимателям ошибочно направлены повторные уведомления о расторжении договоров, которые были расторгнуты ранее. Вопрос предоставления компенсационных мест возник в связи с рассмотрением органом местного самоуправления вопроса об освобождении земельного участка в районе Осташинского кладбища (где размещены НТО ИП ФИО6, ИП ФИО2) с целью выделения участка для захоронения.

На запрос от 28.01.2019 уполномоченного по защите прав предпринимателей в адрес Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры поступил ответ от 26.02.2019, согласно которому земельный участок по адресу: ул.Осташинская, д.4а (плнируемый к расширению) расположен в санитарной защитной полосе водопроводов, режим охраны которых не допускает размещение кладбищ.

Исследовав доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, при указанных выше обстоятельствах суд полагает, что одностороннее действие мэрии, направленное на расторжение договора, в рассматриваем случае следует признать противоречащим положениям статей 10, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего является недействительной сделкой.

Суд признает недействительным уведомление мэрии города Ярославля от 15.03.2018 № 2/32-2397 о расторжении договора от 15.04.2016 №2 на право размещения нестационарного торгового объекта, а вследствие этого при отсутствии иных действий сторон, влекущих прекращение договорных отношений, договор от 15.04.2016 №2 на право размещения нестационарного торгового объекта признается действующим.

В порядке ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца на уплату госпошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными уведомление мэрии города Ярославля от 15.03.2018 № 2/32-2397 о расторжении договора от 15.04.2016 №2 на право размещения нестационарного торгового объекта.

Признать договор от 15.04.2016 №2 на право размещения нестационарного торгового объекта действующим.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.