Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-49214/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49214/2020
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НЕВАТРАНС" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Таллинская улица дом 5 литер а, помещение 319, ОГРН: );

о признании незаконным отказа

комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская д.20,лит.А)

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.05.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующего а основании доверенности от 30.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неватранс» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного Уведомлением от 16.03.2020 №05-15-8439/20-0-0 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - Комитет) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту – НТО) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 10 (напротив дома 53/38 по пр. Энтузиастов), кадастровый номер 78:11:6169:1016, площадью 7 374 кв.м (далее – Участок) и обязании Комитета принять решение о заключении договора на размещение НТО.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, на основании между Комитетом и Обществом заключен договор от 25.08.2006 №07/ЗК-04158 (далее по тексту – Договор) аренды земельного участка земельном участке с кадастровым номером 78:11:61:69:1016 площадью 7374 кв.и.

Общество с целью переоформления договора аренды от №07/ЗК-04158 от 25.08.2006 на договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), обратилось в Комитет с заявкой от 26.12.2019 № 102191-32/19, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон СПб № 165-27).

По итогам рассмотрения поданной Обществом заявки, Комитетом направлено Уведомление от 16.03.2020 № 05-15-8439/20-0-0 об отказе от заключения договора на размещение НТО, в связи с тем, что, права аренды Заявителя в отношении Участка №10 были прекращены, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 25.06.2019 №78/070/008/2019-455 о погашении 25.06.2019 записи в ЕГРН о регистрации права аренды Заявителя в отношении Участка № 10.

Представитель Комитета в судебном заседании заявил о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из сведений, размещенных на информационном ресурсе https://kad.arbitr.ru/, заявление Общества поступило в суд 17.06.2020, при этом оспариваемый отказ датирован 16.03.2020.

Таким образом, заявление о признании незаконным Уведомления могло быть направлено в суд до 17.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание тот факт, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд полагает что, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.