Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А56-39145/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39145/2024
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" (адрес: Россия 187602, ПИКАЛЕВО, Ленинградская обл., УЛ. ЗАВОДСКАЯ Д. 10, ОФИС 3.21, ОГРН: );

ответчик: :Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187650, г БОКСИТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ул СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 9, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.11.2023);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании по контракту от 05.04.2022 № 0145300013122000011 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер у ДК со стороны ул. Вишнякова» (далее – Контракт): 1 532 216,40 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили Контракт.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется на условиях настоящего Контракта выполнить работы по благоустройству общественной территории «Сквер у ДК со стороны ул. Вишнякова», в соответствии с прилагаемым техническим заданием, проектом и локальными сметными расчетами входящими в состав проектной документации и являющихся неотъемлемой частью проекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Пунктом 2.1 Контракта установлен срок выполнения работ. Начало выполнения Контракта - со дня заключения контракта. Срок окончания выполнения работ - до 01.09.2022 г.

Расчет с Подрядчиком производится за фактически выполненные работы. Расчеты между Подрядчиком и Заказчиком производится не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, формируемого посредством единой информационной системы в сфере закупок и предоставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта выполненных работ по форме КС-2, оформленных надлежащим образом (пункт 3.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Контракта Заказчик обязуется оплачивать фактически выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Как указал истец, все работы, предусмотренные Контрактом, Подрядчик выполнил, качественно, вовремя, в полном объеме, замечаний по выполненным работам и в целом по исполнению Контракта не имел.

09 ноября 2022 года сторонами Контракта были подписаны Акты выполненных работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ № 1 (по форме КС-3) на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер у ДК со стороны ул. Вишнякова» на общую сумму 16 659 326,63 руб.

15 ноября 2022 года комиссией образованной Администрацией был составлен акт приемки выполненных работ № 1 с выводами о соответствии выполнения работ в полном объеме требованиям предъявляемым Контрактом, а также нормативно-техническим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, промышленной, пожарной и санитарной безопасности, правилам охраны труда, СНиПам и ГОСТам.

Общество 09.11.2022 года получило денежные средства по Контракту (счет № 55 от 09.11.2022 года) в сумме 16 659 326,63 руб.

В ходе выполнения Контракта были выполнены дополнительные работы, которые не были отражены в технической документации к Контракту, но без которых выполнение Контракты было невозможно, и потрачены дополнительные денежные средства, которые не оплачены заказчиком до настоящего времени.

1. Размещение мусора на полигоне ТБО г. Бокситогорск (в районе северной границы, вдоль подъездной дороги «а/д Бокситогорск-Батьково, Радынский карьер».

Согласно технической документации - приложение к Контракту, размещено мусора 924,362 тонны по цене 100,89 руб. за одну тонну на сумму 93 252,80 руб.

Между Обществом и ООО «Благоустройство» заключен Договор № 13-0/21 от 01.01.2021 г. на размещение отходов на лицензированный полигон г. Бокситогорск, цена за одну тонну составляла 1 210 руб.

11 января 2022 года к данному договору заключено Дополнительное соглашение, где указано, что стоимость услуг по сбору и размещению прочих отходов на полигоне ТБО (кроме ТКО) IV-V классов опасности на полигоне г. Бокситогорска (в районе северной границы, вдоль подъездной дороги «а/д Бокситогорск-Батьково, Радынский карьер» составляет 1 331,00 руб. (одну тысячу триста тридцать один рубль 00 коп.) - за одну тонну отходов, НДС не облагается.

Общество за размещение мусора заплатило ООО «Благоустройство» 1 230 325,82 руб. (1331 руб. * 924,362= 1 230 325,82 руб.).

Администрация заплатила Обществу за размещение мусора только 93 252,80 руб.

Таким образом, Администрация должна оплатить Обществу за размещение мусора с учетом понижающего процента 1 060 073,02 руб. (1 230 325,82 руб. -93 252,80 руб. = 1 137 073,02 руб.).

2. Общество при выполнении работ по Контракту производило выборку грунта под тротуарный камень в объеме 328 кубометров.

В Контракте и технической документации - приложение к Контракту данный вид работ не учтен, цена не установлена.

Долг Администрации перед Обществом по данной позиции составляет 380 487,60 руб.

Данный факт подтверждается актом комиссии по обследованию объекта благоустройство общественной территории «Сквер у ДК со стороны ул. Вишнякова» от 24.10.2023 г., паспортом ЩПС.

3. Корректировка насыпной плотности щебеночно-песчаной смеси.

Согласно паспорта ЩПС насыпная плотность составляет по смете 1,4 т/ мЗ. Плотность по паспорту 1,56 т/мЗ. Разница в стоимости работ всего 68 558,4 руб.

Долг Администрации перед Обществом по данной позиции - 68 558,4 руб.

Данный факт подтверждается актом комиссии по обследованию объекта благоустройство общественной территории «Сквер у ДК со стороны ул. Вишнякова» от 24.10.2023 г., паспортом ЩПС.

4. Резка тротуарного бортового камня.

Объем равен 145 шт. * 0,2 м = 29 м. Сметной документацией - приложение к Контракту цена не установлена.

Долг Администрации перед Обществом по данной позиции - 22 675,20 руб.

Общий долг Администрации перед Обществом за выполненные дополнительные работы составляет 1 532 216,40 руб., расчет предоставлен в «Локальном сметном расчете (смета) № 02-01-01 доп.

В связи с неоплатой выполненных дополнительных работ в претензии от 05.02.2024 № 10 Общество потребовало от Администрации погасить задолженность в размере 1 532 216,40 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что риск финансирования выполнения объемов работ сверх лимитов или не предусмотренных Контрактом работ, а равно работ, не оговоренных сторонами, несёт Подрядчик.

Таким образом, Администрация не согласна как с дополнительными работами, так и с увеличением цены на работы которые были исполнены Обществом по контракту, но дополнительная их оплата не была предусмотрена условиями контракта.

Одновременно ответчик сообщает, что согласно п. 4.3.2. контракта подрядчик вправе "Запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего Контракта."

За соответственными разъяснениями Общество не обращалось к Администрации.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Истец требует взыскания стоимости дополнительных работ по Контракту.

Порядок выполнения дополнительных работ регламентирован статьей 743 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 стать 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится указание на то, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как усматривается из материалов дела, в письме от 06.09.2024 № 5957/2024 Администрация указала возможность компенсации между ценой по сбору и размещению мусора указанную в Техническому задании с фактическими затратами подрядчика.

Так Администрация отметила, что не смогла компенсировать указанные расходы, в связи с тем, что при выполнении работ появились и иные расходы, не предусмотренные контрактом, на оплату которых использовались 10% средств от контракта.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

Между тем, суд принимает во внимание, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

Доказательства оплаты выполненных дополнительных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ» 1 532 216,40 руб. задолженности, 28 322 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.