Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-34383/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34383/21-98-240
г. Москва
09 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ИНН <***>)

к ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (ИНН <***>)

о взыскании 606 400 руб. 73 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» о взыскании задолженности в размере 606 400 руб. 73 коп., в том числе: основного долга в размере 601 462 руб. 57 коп., пени в сумме 4 938 руб. 16 коп

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 211 от 14.09.2020.

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору.

В адрес Ответчика Истцом по договору, был поставлен товар на сумму 601 462 руб. 57 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно п. 2.4. договора покупатель должен был произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, на основании представленных счетов на оплату.

Согласно п. 3.1. договора датой поставки считается дата подписания уполномоченным лицом Покупателя товарных накладных.

Поставка товара истцом подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), имеющиеся в материалах дела, которые содержат в себе реквизиты счетов-фактур и накладных, следовательно, являются документами, заменяющими одновременно счет-фактура и товарную накладную, подтверждающую факт поставки товара, и являются надлежащим доказательством выполнения поставщиком и покупателем принятых на себя обязательств по поставке товаров.

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы, не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, в материалах дел нет.

УПД подписаны с двух сторон, без возражений, подписи лиц, подписавших УПД, удостоверены печатями организаций.

Ответчиком не были соблюдены предусмотренные Договорами сроки оплаты товаров. Поскольку в установленный срок оплата товара не произведена, Истцом направлена претензия в адрес Ответчика. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 7.5. договора за нарушение покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от просроченной суммы.

Общая сумма пени составила 4 938 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика отклоняются судом за недоказанностью и необоснованностью.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару и пени за просрочку оплаты товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 606 400 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ИНН <***>) задолженность в размере 606 400 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в размере 601 462 руб. 57 коп., пени в сумме 4 938 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 128 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк