Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А42-11014/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-11014/2021
город Мурманск
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), от ООО «ПромВоенСтрой» ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), рассмотрев в судебном заседании иск ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ООО «ПромВоенСтрой» о взыскании, третье лицо: Минобороны России,



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» (191124, Санкт-Петербург, ул. Орловская, д. 1, лит. А, пом. 55Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 59 581 002,95 рубля неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Учреждение во исполнение государственных контрактов от 14.12.2017 № ПБК-18 и от 03.12.2018 № ПБК-19 перечислило Обществу денежные средства в счет оплаты тепловой энергии и холодной воды для нужд ГВС, поставленных с 01.01.2018 до 30.06.2019. Основанием для оплаты послужили акты и счета, выставляемые ответчиком, в которых были указаны объемы и стоимость потребленных коммунальных ресурсов, определенные Обществом по показаниям приборов учета. При этом, как позже установил истец, в спорном периоде Учреждение не передавало Обществу показания приборов учета, а объемы коммунальных ресурсов необходимо было определять расчетным способом. В результате неверного определения объема коммунальных ресурсов за спорный период истец переплатил ответчику взыскиваемую сумму.

В отзыве и в дополнениях к нему ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано, что учетный метод исчисления объема (количества) тепловой энергии и теплоносителя имеет приоритет над расчетным методом. В спорном периоде приборы учета Учреждения были надлежащим образом введены в эксплуатацию и доказательств их неисправности, либо выхода из строя истец в адрес ответчика не представлял. Расчет стоимости коммунальных ресурсов по двум контрактам выполнен на основании объемов тепловой энергии и теплоносителя, определенных на основании показаний всех приборов учета, введенных в эксплуатацию. Также ответчик сообщил, что показания приборов учета снимались истцом и передавались ответчику, которых применял их при расчете стоимости коммунальных ресурсов. Объемы тепловой энергии и теплоносителя подтверждены в ежемесячных актах приема-передачи, которые подписаны сторонами без каких-либо возражений. В спорном периоде Учреждение не предъявляло каких-либо замечаний к составлению документов и оплачивало коммунальные ресурсы в согласованных сторонами объемах, указанных в акте. Кроме того, ответчик пояснил, что факт передачи показаний приборов учета подтверждается пояснениями истца, свидетельскими показаниями сотрудников ответчика, и фототаблицами прибора учета, на котором зафиксированы его показания. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

В судебном заседании 21.09.2022 ответчик заявил ряд процессуальных ходатайств.

Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств удовлетворены судом.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением доказательств, истребованных в определении от 24.08.2022, и ходатайство об истребовании доказательств от УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве отклонены судом.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству сторон суд трижды выносил определения об истребовании копий документов, содержащих показания приборов учета тепловой энергии, передаваемых во исполнение государственных контрактов от 14.12.2017 № ПБК-18 и от 03.12.2018 № ПБК-19.

Доказательств, что эти документы находятся в материалах уголовных дел сторонами не представлено.

Согласно представленных истцом копий постановлений от 26.06.2021, от 28.06.2021 и от 04.08.2021 о возбуждении уголовных дел они касаются причинения ущерба государству, выразившегося в изготовлении и представлении для оплаты документов, содержащих недостоверные сведения об исполнении государственных контрактов по двум точкам поставки: казарма (инв. № 173) и баня (инв. № 167). Доказательств, что в этих делах имеются документы по иным точкам поставки в материалы настоящего дела не представлено.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств не соответствует требованиями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с отказом в его удовлетворении оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до завершения уголовного дела № 12102002312000021 отклонено судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доказательств, что уголовное дело № 12102002312000021 рассматривается судом общей юрисдикции, ответчик не представил. Напротив, в ходатайстве ответчик сообщает, что по его информации производство по уголовному делу приостановлено на стадии досудебного производства.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу не соответствует требованиям статьи 143 АПК РФ, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Минобороны России.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. Представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на иск Минобороны России просило удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны поддержали заявленные доводы и возражения. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Минобороны России.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом в ходе рассмотрения дела, 14.12.2017 Учреждением (абонент) и Обществом (теплоснабжающая организация) подписан государственный контракт № ПБК-18 (далее – Контракт № ПБК-18). Контракт заключен в интересах потребителей Минобороны России, на поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты: в н.п. Луостари, в/г 15, в/г 5, Спутник, в/г 42. Срок действия контракта на 2018 год.

03.12.2018 сторонами подписан государственный контракт № ПБК-19 (далее – Контракт № ПБК-19). Контракт также заключен в интересах потребителей Минобороны России, на поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты: в н.п. Луостари, в/г 15, в/г 5, Спутник, в/г 42. Срок действия контракта на 2019 год.

Точки поставки согласованы сторонами в приложении № 1. В приложении № 2 указаны договорные объемы тепловой энергии и теплоносителя. Сведения о величине тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителей приведены в приложении № 3. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является приложением № 4, а перечень приборов учета тепловой энергии и место их установки содержится в приложении № 5 к обоим Контрактам.

В разделе 6 Контрактов стороны согласовали порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В пунктах 6.1 Контракта № ПБК-18 и Контракта № ПБК-19 стороны указали, что система теплопотребления «Абонента» (Заказчика) должна быть оборудована необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Приборы учета, исключенные из реестра измерений, к эксплуатации не допускаются.

При отсутствии приборов учета у «Абонента» (Заказчика), а также в случае выхода их из строя, либо при не предоставлении «Абонентом» (Заказчиком) данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной «Абонентом» (Заказчиком), определяется «Теплоснабжающей организацией» в соответствии с Приказом от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В пункте 6.5 Контракта № ПБК-18 стороны согласовали, что «Абонент» (Заказчик), имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, не позднее 1-го числа расчетного месяца представляет в «Теплоснабжающую организацию» в письменном виде Акт снятия показаний приборов учета (по форме Приложения № 6), Ведомости учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные) и по дополнительному запросу «Теплоснабжающей организации» - данные о среднечасовых параметрах.

В пункте 6.5 Контракта № ПБК-19 стороны предусмотрели, что «Исполнитель», имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, не позднее последнего числа расчетного месяца представляет в «Теплоснабжающую организацию» в письменном виде Акт снятия показаний приборов учета (по форме Приложения № 6), и по дополнительному запросу «Теплоснабжающей организации» - данные о среднечасовых параметрах.

В пункте 4.1.9 Контракта № ПБК-18 и в пункте 4.1.8 Контракта № ПБК-19 стороны предусмотрели, что абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации к узлам учета, в том числе для снятия показаний приборов учета.

С целью оплаты тепловой энергии и теплоносителя в спорный период с 01.01.2018 до 30.06.2019 ответчик представлял истцу акты, содержащие общие объемы потребленной тепловой энергии (в Гкал) и теплоносителя (в м3). Акты подписывались представителем истца без возражений.

На основании счетов коммунальный ресурс был оплачен, что подтверждается платежными поручениями.

В основание иска Учреждение указало, что уже после оплаты ресурса за спорный период им выявлено, что истец не передавал ответчику показания приборов учета. В таком случае, по условиям пункта 6.1 Контрактов, Общество должно было выполнить расчеты потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом от 17.03.2014 № 99/пр.

Выполнив расчеты на основании указанной методики, истец выявил переплату за поставленный коммунальный ресурс за спорный период в общей сумме 59 581 002,95 рубля.

Кроме того, в обоснование заявленного требования Учреждение дополнительно указало, что в объекты теплоснабжения включен военный городок № 15, в состав которого входит здание инв. № 167 (баня). В нем установлен прибор учета тепловой энергии – теплосчетчик ТСРВ-026М, заводской номер 1305038 (введен в коммерческую эксплуатацию 01.03.2016 на основании акта № -088/214-АТС).

В мае 2016 года выявлена некорректная работа указанного, поскольку он показывал несоответствующие Контракту завышенные результаты в объеме 900 Гкал в месяц, при максимальном показателе тепловой энергии, потребляемой зданием за один час в 0,0740 Гкал/час или 55,06 Гкал в месяц (приложение № 3 к Контрактам).

В связи с выходом программного обеспечения указанного теплосчетчика из строя составлен рекламационный акт от 20.09.2017 № 14.

По мнению истца, информацию с этого прибора учета за период с января 2018 года до апреля 2019 года было невозможно учитывать при определении общего объема потребленных коммунальных ресурсов, поскольку зафиксированные прибором показания, значительно превышали максимальные показатели тепловой энергии, потребляемой зданием, указанные в приложении № 3 к Контракту, что физически является невозможным.

Кроме того, Учреждение посчитало, что Общество необоснованно предъявило к оплате за период с 01.09.2018 до 30.06.2019 объемы тепловой энергии на нужды отопления здания Казармы инв. № 173 военного городка 42 Спутник.

Указанный объект недвижимости списан, что подтверждается актом от 03.07.2018 № 1096, согласованным приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.07.2018 № 488.

Документы, подтверждающие списание здания казармы инв. № 173 направлены в адрес ответчика с письмом от 27.08.2021 исх. № 370/У/13/3377.

Истец считая, что ответчик необоснованно определял объемы тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета, которые ему не передавались, указывая, что за спорный период объемы потребленных коммунальных ресурсов подлежали определению расчетным способом, в результате чего образовалась переплата, в претензии от 28.09.2021 № 370/У/13/3759 потребовал от ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд, на основании пункта 10.2 Контракта № ПБК-18 и пункта 10.12 Контракта № ПБК-19, в которых стороны согласовали рассмотрение исков абонента к теплоснабжающей организации в Арбитражном суде Мурманской области.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К требованию одной стороны в обязательстве, к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные заявленные доводы и возражения, представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В пункте 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

В пункте 3 части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: порядок определения количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся утверждение правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034).

В подпункте г) пункта 17 Правил № 1034 определено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает, в том числе эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 23 Правил № 1034 сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

В пунктах 6.5 обоих Контрактов стороны предусмотрели, что Абонент (истец) представляет в Теплоснабжающую организацию (ответчику) в письменном виде акт снятия показаний приборов учета, форма которого согласована в приложении № 6, а также ведомости учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные). Также стороны согласовали, что по дополнительному запросу Теплоснабжающей организации могут быть представлены данные о среднечасовых параметрах.

Различие в этих пунктах состоит лишь в дате представления этих сведений. Не позднее 1-го числа расчетного месяца по условиям Контракта № ПБК-18. Не позднее последнего числа расчетного месяца по условиям Контракта № ПБК-19.

Далее в абзаце 3 пункта 6.1 Контракта № ПБК-18 и Контракта № ПБК-19 стороны указали, что при не предоставлении Абонентом (истцом) данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной «Абонентом» (истцом), определяется Теплоснабжающей организацией (ответчиком) в соответствии с Приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Из материалов дела следует, что в спорном периоде с целью оплаты тепловой энергии и теплоносителя ответчик предоставлял истцу акты, содержащие только общие объемы потребленной тепловой энергии (в Гкал) и теплоносителя (в м3). Акты подписывались представителем истца без возражений.

Как сообщил ответчик, объем тепловой энергии и теплоносителя в этих документах определен им на основании показаний приборов учета, полученных от истца.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающих обоснованность общих объемов тепловой энергии (в Гкал) и теплоносителя (в м3), указанных в этих актах и как следствие стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

Довод ответчика о том, что данные доказательства должен представить истец, не принят судом.

На протяжении всего срока рассмотрения дела истец утверждал, что не передавал ответчику данные прибора учета.

В пункте 6.5 обоих Контрактов указано, что истец представляет ответчику в письменном виде акт снятия показаний приборов учета, форма которого согласована в приложении № 6, а также ведомости учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные).

Таким образом, если бы истец фактически представлял ответчику указанные документы, они должны были остаться в распоряжении Общества.

На истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта (непредставления документов). Факт их представления истцом подлежит опровержению ответчиком, посредством представления этих документов в суд.

Таких документов суду не представлено, поэтому проверить обоснованность общих объемов тепловой энергии (в Гкал) и теплоносителя (в м3), указанных в этих актах, как потребленные в спорном периоде, и как следствие стоимости поставленных коммунальных ресурсов, не представляется возможным.

Довод ответчика о том, что факт передачи показаний приборов учета подтвержден свидетельскими показаниями, фотографиями приборов учета и фототаблицами, а расчет истца опровергается контррасчетом ответчика, не принят судом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пунктом 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом г) пункта 17 Правил № 1034 процедура регулярного снятия показаний приборов учета и их использования для учета тепловой энергии, теплоносителя, является одной из составляющих организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 23 Правил № 1034 снятие показаний приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Иной порядок снятия показаний приборов учета и перечень первичных документов, подтверждающих данные коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, согласованы сторонами в пункте 6.5 обоих Контрактах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласовав определенный порядок снятия показаний приборов учета и перечень первичных документов, подтверждающих данные коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, ответчик не может подтверждать обстоятельства дела иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Довод ответчика о невозможности подтвердить фактические обстоятельства дела предусмотренным сторонами способом по причине уничтожения документов первичного учета, не принят судом.

Ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг является предпринимательской. Такая деятельность является самостоятельная и осуществляется на свой риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неразумные действия Общества в части преждевременного уничтожения документов первичного учета являются предпринимательскими рисками ответчика, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истцом.

Возражение ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине подписания истцом актов без возражений и фактической оплате коммунальных ресурсов, не принято судом.

Подписание актов не лишает истца возможности заявить возражения по объему и стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в спорном периоде.

Фактическая оплата коммунальных ресурсов не является препятствием для обращения в суд с кондикционным иском, поскольку к требованию одной стороны в обязательстве, к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению правила главы 60 ГК РФ, что предусмотрено в пункте 3 статьи 1103 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано: из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В абзаце 3 пункта 6.1 Контракта № ПБК-18 и Контракта № ПБК-19 стороны предусмотрели, что в случае непредставления истцом данных о потреблении коммунальных ресурсов в установленные сроки, количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит определению расчетным способом.

Таким образом, выполненный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя является правильным, а обнаруженная им переплата является следствием неверного определения объема коммунальных ресурсов, следовательно, денежные средства необоснованно получены ответчиком, поэтому подлежат возврату на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Фактические обстоятельства дела, указывающие на наличие дополнительных оснований для спора сторон об объемах тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в казарму (инв. № 173) и баню (инв. № 167) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленный в указанных точках поставки входит в общий объем коммунальных ресурсов, указанный в актах, и в отсутствие первичных документов расчет по этим точкам поставки также необходимо определять расчетным способом.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента оплаты Учреждением счетов Общества, в которых необоснованно предъявлены к оплате стоимость тепловой энергии и теплоносителя, а не с момента выставления счетов, как предлагает ответчик, данный довод не принят судом.

Истец обратился в суд 15.12.2021. Срок исковой давности по требованиям, возникшим до 14.12.2018 включительно, пропущен.

При этом оплата коммунальных ресурсов, начиная с октября 2018 года, произведена истцом 19.12.2018 (платежные поручения № 399993 и № 405703). Остальные платежи выполнены истцом уже в 2019 году.

Таким образом, срок исковой давности по возврату денежных средств, излишне перечисленных за коммунальные ресурсы, поставленные с октября 2018 года до июня 2019 года (по сроку фактической оплаты 19.12.2018 и далее в 2019 году), не пропущен.

По предложению суда истец выполнил альтернативный расчет, который приложен к заявлению от 01.08.2022№ 307/У/13/240ЮР.

Задолженность за период с октября 2018 года до июня 2019 года составила 46 887 118,07 рубля.

Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается правильным.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности иск удовлетворяется судом частично, в размере 46 887 118,07 рубля.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом, поскольку в материалы дела представлена претензия истца от 28.09.2021 № 370/У/13/3759 с требованием к ответчику о возврате неосновательно полученных денежных средств и доказательства ее получения.

Кроме того, из поведения сторон не усматривается, что они намерены урегулировать спор во внесудебном порядке.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Судебный акт выполнен в электронной форме, его копия считается полученной лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПромВоенСтрой» в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 46 887 118 рублей 7 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» в федеральный бюджет 157389 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Р.С. Дубровкин