Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-15799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15799/2020
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-15799/2020

по иску муниципального бюджетного учреждения «Сигнал-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 374 396 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца посредством онлайн-заседания: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение «Сигнал-3» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору субподряда от 28.08.2017 №104 в размере 1 374 396 руб. 72 коп., а также неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 16.03.2020, в размере 13 978 руб. 66 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.04.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 18.05.2020 в 11:00.

Определением суда от 13.05.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 18.05.2020 в 11:30.

Определением суда от 18.05.2020 предварительное судебное заседание отложено в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания на 17.06.2020 в 10:00.

В предварительном судебном заседании 17.06.2020 истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда от 28.08.2017 №104 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по обеспечению дорожной безопасности в части установки дорожных знаков и светофоров, нанесение дорожной разметки, установка светофоров на объекте: “ФИО2 автомобильных дорог общего пользования местного значения в жилом районе Муринские пруды муниципального образования город Нижний Тагил” в соответствии с техническим заданием, приложением к техническому заданию, проектной документацией, локально-сметными расчетами, а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные работы, неразрывно связанные с выполнением работ по настоящему договору и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался произвести оплату за выполненную работу.

Согласно п. 4.1 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

· предоплата в размере 40% от цены договора;

· окончательный расчет 60% от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика по муниципальному контракту.

Как указано в исковом заявлении и ответчиком не оспорено, денежные средства от заказчика по муниципальному контракту ответчиком получены 25.12.2019.

По состоянию на 16.01.2020 расчет ответчиком с истцом не произведен.

Работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате выполненных работ по договору субподряда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с невнесением платы ответчиком по договору, требования истца о взыскании долга по договору субподряда от 28.08.2017 №104 в размере 1 374 396 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.12 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, предусмотренных контрактом, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ по договору субподряда, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 16.03.2020, подлежит удовлетворению в сумме 13 978 руб. 66 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении решения в полном объеме судом выявлена опечатка в резолютивной части решения в части написания наименования ответчика. Указанная опечатка носит технический характер и подлежит исправлению судом применительно к правилам ст. 179 АПК РФ. При изготовлении решения в полном объеме суд исправляет указанную опечатку путем правильного написания наименования ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Сигнал-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 388 375 руб. 38 коп., в том числе: долг в размере 1 374 396 руб. 72 коп. и неустойка, начисленная за период с 16.01.2020 по 16.03.2020 в сумме 13 978 руб. 66 коп. с продолжением начисления неустойки с 17.03.2020 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центровального банка Российской федерации в день до даты фактической оплаты задолженности в размере 1 374 396 руб. 72 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Сигнал-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 884 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков