Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А82-10741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10741/2021
г. Ярославль
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества администрации ФИО5 ского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратура Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация ФИО5 ского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании договора аренды недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и имущества,


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022;

от третьих лиц – 1,2 – не явился; 3 – ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021;

установил:

Акционерное общество "Малая комплексная энергетика" (далее – истец, МКЭ) обратилось с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации ФИО5 ского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, УМИ), с учетом уточнения от 15.10.2021, о признании договора аренды муниципального имущества № 12/18 от 19.11.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки:

возвратить арендную плату АО "МКЭ" в полном объёме в размере 1753118,03 руб.;

возвратить имущество УМИ администрации ФИО5 ского муниципального района Ярославской области в натуре, а именно:

- тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Спартаковская, по адресу: <...>

- тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Герцена, по адресу: <...>

- тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Радищева, по адресу: <...> уд Декабристов, ул. Октябрьская;

- теплотрасса к д/саду № 13, по адресу: <...> к д/сад № 13;

- сооружение, назначение: тепловые сети, по адресу: <...>;

- теплотрасса по адресу: <...> к д. 22а;

- теплотрасса по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части возврата платы: просит сторнировать и возвратить арендные платежи (фактически уплаченны) в размере 516172,80 руб., сторнировать начисленные арендные платежи (не уплаченные) в сумме 1461963,73 руб., в остальной части требования поддерживает, считает договор аренды недействительным поскольку он не соответствует требованиям закона, отношения сторон должны быть урегулированы концессионным соглашением в силу части 3 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении»; в договоре аренды установлена неопределенность в части сроков его действия; торги в отношении арендуемого имущества не проводились.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: договор аренды заключен на основании обращения МКЭ, у которого в собственности находится котельная «38 МКР», тепловые сети необходимы истцу для оказания услуг по теплоснабжению; истец имеет статус Единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения ФИО5; договор аренды заключен без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»; срок действия договора сторонами определен; довод о заключении договора под влиянием заблуждения не обоснован: истец не приводит никаких доказательств того, что переданное в аренду имущество находилось в неудовлетворительном состоянии и требовало капитального ремонта уже в момент его передачу истцу; также истец не приводит доказательств того, что не имел возможности проверить состояние имущества до момента или в момент его передачи по актам приёма-передачи, составленным в качестве приложений к договору аренды и дополнительным соглашениям к нему; при рассмотрении дел о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору, решения по которым вступили в законную силу, стороны, в том числе МКЭ, и иные лица, участвующие в деле, а также их представители и прокурор не заявляли о недействительности данного договора; ни в одном из рассмотренных ранее четырёх дел суды не усмотрели признаков недействительности договора аренды; если суд сочтёт рассматриваемый договор недействительным, реституция в виде возврата арендной платы в таком случае не производится, поскольку МКЭ всё равно будет обязано оплатить пользование имуществом, переданным ему в аренду, как фактическое пользование. Размер платы за фактическое пользование определяется в размере арендной платы; считает, что со стороны МКЭ имеет место злоупотребление правом в целях получить неосновательное обогащение за счёт казны ФИО5 ского муниципального района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Прокуратура Ярославской области, Администрация ФИО5 ского муниципального района Ярославской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве сообщило, что фактические обстоятельства дела позволяют УФАС сделать вывод о правомерности заключения договора аренды муниципального имущества № 12/18 от 19.11.2018 без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, решение оставляет на усмотрение суда.

Прокуратура Ярославской области явку представителя не обеспечила, в письменном отзыве сообщила, что по указанным в иске фактам в отношении АО «Малая комплексная энергетика» и Управления муниципальным имуществом администрации ФИО5 ского муниципального района Ярославской области органами прокуратуры в исследуемый период проверки не проводились, какие-либо надзорные мероприятия не осуществлялись, меры прокурорского реагирования в отношении юридического лица не применялись; просит рассмотреть заявление АО «Малая комплексная энергетика» в отсутствие представителя прокуратуры.

Администрация ФИО5 ского муниципального района Ярославской области поддерживает позицию ответчика: в связи с тем, что истец со дня передачи ему имущества по акту приема-передачи от 01.12.2018 пользовался имуществом для транспортировки теплоносителя от котельной № 38 г. ФИО5 а до потребителей, общество обязано возместить управлению муниципального имущества в денежной форме стоимость этого пользования, равную арендной плате; задолженность АО «МКЭ» в размере 1 463 195,79 руб. по состоянию на 01.03.2022 г. (с учетом взысканной и перечисленной арендной платы) по договору аренды № 12/18 от 19.11.2018 г., в случае признания судом указанного договора недействительным, будет является неосновательным обогащением истца; в случае признания договора аренды № 12/18 от 19.11.2018 недействительным, требование о возврате арендной платы не подлежу удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей УФАС и Прокуратуры Ярославской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

19.11.2018 Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества №12/18, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает недвижимое имущество – тепловые сети согласно Приложению 1, а арендатор принимает имущество и обязуется использовать по целевому назначению и оплачивать арендодателю аренду в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Недвижимое имущество является собственностью ФИО5 ского муниципального района на основании выписок из реестра муниципальной собственности. Целевое назначение - использование в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением объектов социальной сферы на территории ФИО5 ского муниципального района Ярославской области.

Арендуемое имущество передано арендатору по соответствующему акту передачи от 01.12.2018.

С учетом дополнительного соглашения №5 от 05.08.2021 в аренду МКЭ были переданы тепловые сети:

тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Спартаковская, по адресу: <...>

тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Герцена, по адресу: <...>

тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Радищева, по адресу: <...> уд Декабристов, ул. Октябрьская;

теплотрасса к д/саду № 13, по адресу: <...> к д/сад № 13;

сооружение, назначение: тепловые сети, по адресу: <...>;

теплотрасса по адресу: <...> к д. 22а;

теплотрасса по адресу: <...>.


Срок договора - с 01.08.2018 до заключения концессионного соглашения (пункт 8.1 договора).

Разделом 4 договора определен порядок и сроки внесения арендной платы.

Арендатор указывает, что за период с 01.08.2018 по 10.03.2022 им внесена арендная плата в сумме 516172,80 руб., задолженность 1461963,73 руб.

По сведениям Администрации задолженность составляет 1463195,79 руб.

Договор был заключен без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Объекты теплоснабжения (тепловые сети, теплотрассы), являющиеся предметом договора аренды, присоединены к котельной «38 МКР», собственником которой является АО «МКЭ», и которая, в свою очередь, обеспечивает теплом общественные, социальные и жилые здания на территории г. ФИО5, Ярославской области.

В соответствии со схемой теплоснабжения г.п. ФИО5 Ярославской области, утвержденной Постановлением Администрации г.п.ФИО5 от 25.10.2021 №1712 система теплоснабжения от котельной «38 МКР» закрытая, двухтрубная, горячее водоснабжение круглогодичное.

Постановлением администрации городского поселения ФИО5 от 20.11.2018 № 767 АО «МКЭ» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения ФИО5.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением установленного законом порядка, МКЭ обратилось с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

8) лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с письмом ФАС России от 10.02.2016 N АК/7531/16 пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения регламентирован Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее ФЗ "О теплоснабжении").

Частью 1 статьи 28.1 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Из материалов дела следует, что дата ввода в эксплуатацию всех переданных в аренду тепловых сетей превышает 5 лет, следовательно, имущество могло быть передано МКЭ только по концессионному соглашению в случае если бы отсутствовали исключения, предусмотренные частью 3 статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Технологически связанные сети - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил определения и предоставления технический условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Согласно пункту 1.2. договора целевое назначение передаваемых тепловых сетей – использование в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением объектов социальной сферы на территории ФИО5 ского муниципального района Ярославской области.

Спорные тепловые сети присоединены к объекту котельной «38 МКР», которая, в свою очередь, обеспечивает теплом общественные и жилые здания на территории г.п.ФИО5 Ярославской области.

Точка присоединения тепловых сетей к котельной обозначена на схеме (л.д.166-170), тепловые сети присоединены к внутридомовым инженерным сетям многоквартирных домов и общественных организаций.

Котельная, которая имеет точку присоединения к тепловым сетям, входит в единую технологическую систему теплоснабжения с такими сетями, что согласуется с выводами судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 301-КГ16-6286; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 301-КГ17-1189; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2017 N Ф02-418/2017 по делу N А33-551/2016; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-536/2016 по делу N А11-6169/2015).

Следовательно, между тепловыми и внутридомовыми сетями имеется технологическая связь. Котельная, принадлежащая МКЭ, тепловые сети, принадлежащие ФИО5 скому муниципальному району и внутридомовые сети, являются единой сетью инженерно-технического обеспечения объектов тепловой энергии, которые участвуют в единой технологической системе теплоснабжения, и без которых технологически невозможно обеспечить теплоснабжение.

Тепловые сети ФИО5 ского муниципального района являются частью котельной, образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению для выработки и передачи (транспортировки) тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения объектов, в том числе многоквартирных домов и общественных организаций на территории г.п.ФИО5 Ярославской области.

Переданное имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения; и данная часть, и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, суд, с учетом того, что истец является собственником котельной «38 МКР» приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подпадают под исключение, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и части 3 статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении».

Доказательств того, что передаваемое по Договору имущество не является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, на которую правами владения и (или) пользования обладает МКЭ, в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что дата ввода дата ввода в эксплуатацию всех переданных в аренду тепловых сетей превышает 5 лет, принимая во внимание, что МКЭ присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.п.ФИО5 Ярославской области, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорные тепловые сети могли быть переданы МКЭ по договору аренды без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и части 3 статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», оснований для признания договора аренды муниципального имущества №12/18 от 19.11.2018 недействительным (ничтожным) не имеется.

Доводы истца о сроке договора не влияют на правоотношения сторон по данному договору и не свидетельствуют о недействительности или ничтожности данного договора.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова