Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А12-14550/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» августа 2017 г.

Дело № А12-14550/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола предварительного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А. рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЛАДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 11.02.2017г. №04,

от ответчика – ФИО2, доверенность №РГ-Д-3321/17 от 07.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАДОР» (далее – ООО «ГЛАДОР») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по направлению уведомления об осмотре транспортного средства, расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения, расходов по направлению заявления, претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов на отправку копии акта и расходов по оплате государственной пошлины. С учетом уточненных исковых требований.

Истец на удовлетворении иска с учетом уточнения требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании просил с учетом уточнения иска распределить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

01 ноября 2016 года на улице Качинцев дом 77 города Волгограда произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 111130 (гос.рег.знак т025ву34, собственник ТМС - ФИО3, признанный потерпевшим) и автомобиля марки ГАЗ 3302 (гос.рег.знак к402му34, водитель ФИО4, признанный виновным в совершении указанного ДТП).

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ № 40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО- гарантия».

Потерпевший 03.11.2016 сообщил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, направив ответчику заявление о возмещении вреда, стоимость направления составила 200 руб.

Ответчик явился на осмотр поврежденной автомашины, произвел осмотр. Признал случай страховым и произвел выплату в размере 22774,11 руб.

ООО «ГЛАДОР» обратилось за производством независимой экспертизы в ООО «ЭКС-ПРО». Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 15000 рублей. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 38900 руб.

Считая, что понесенные убытки оплачены страховой компанией не в полном размере, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец и потерпевший заключили договор уступки права требования, согласно которому истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков.

26.12.2016 истец представил в адрес ответчика досудебную претензию. Стоимость направления составила 200 руб.

Вследствие неполучения выплаты в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно представленному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 30400 руб.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, с учётом заключения судебной автотехнической экспертизы, суммы, выплаченной ответчиком, суд считает требования ООО «ГЛАДОР» о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» страхового возмещения в размере 7625,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика расходов за направление заявления о страховой выплате в размере 200 руб. в связи с тем, что они относятся к расходам, предусмотренным законом, и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 15, части 1 статьи 382, статьи 384, статьи 956, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930 ГК РФ, а также статьи 6, пункта 2 статьи 12, пункта 14 статьи 12, абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. суд отмечает следующее. Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 8000 руб. и оплачена.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд оценил объем оказанных услуг, времени, потраченного на подготовку иска, сложности дела, продолжительного периода рассмотрения дела, количества заседаний и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Государственная пошлина, а также почтовые расходы на сумму 600 руб. подлежат взысканию со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 169-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАДОР» страховое возмещение в размере 7625,89 руб., расходы по направлению заявления в размере 200 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья Е.С.Мойсеева