Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А75-8419/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8419/2018
12 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109028, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142412, обл. Московская, р-он Ногинский, <...>) о взыскании 31 208 рублей 89 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Лукойл-Энергосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – ответчик)  о взыскании неустойки (пени) за период с 20.03.2018 по 16.05.2018 в рамках исполнения обязательств по договору от 24.10.2017 № ЛСЗС-Л232/17 в размере 31 208 рублей 89 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 24.10.2017 № ЛСЗС-Л232/17, нормативно обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской.

Определением суда от 06.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2018 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 06.07.2018 в 10 часов 35 минут (л.д. 1-4).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Определение суда от 06.05.2018 направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 24.10.2017 № ЛСЗС-Л232/17 (далее – договор, л.д. 15-25) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 26-27), согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, соответствующего качества, с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности теплотехнического оборудования и тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.3 договора расчеты осуществляются по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Расчетным периодом по настоящему договору является месяц.

Пунктом 5.5 договора установлены следующие периоды платежей за тепловую энергию: 17 числа текущего месяца в объеме 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата по счету; 28 числа текущего месяца в объеме 50 процентов  плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата по счету; оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 9 числа месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5 договора, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пеню в размере 0,3 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности, включая дни оплаты просроченной задолженности.

Пунктом 7.9 договора стороны предусмотрели, что любые споры сторон по договору урегулируются в претензионном порядке. Срок обязательного ответа на предъявленную претензию составляет 10 дней с момента её получения стороной, к которой предъявлена претензия. Все споры по настоящему договору, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Срок действия договора по 31.12.2017, а в части расчетов - до полного их исполнения. Договор считается продленным на один год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке тепловой энергии истец представил в материалы дела копию акта оказанных услуг за март 2018 года, копии счетов, выставленных ответчику к оплате (л.д. 28-31).

Претензией от 19.04.2018 № СЦЛПЭН-1829 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить сумму основного долга и пеню (л.д. 33-34).

Ответчик произвел оплату суммы основного долга, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.05.2018 № 733 (л.д. 31).

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком за сроками, согласованными сторонами в договоре, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  о взыскании с ответчика неустойки (пени) (л.д. 5-8).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (часть 2 статьи 540). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (часть 3 статьи 540).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено сохранение действия прежнего договора до заключения сторонами нового.

Факт присоединения к инженерным сетям ответчик не оспаривает.

Поставка тепловой энергии ответчику в марте 2018 года подтверждается материалами дела (л.д. 38-40).

Указанные объемы потребления энергии и ее стоимость ответчик не оспорил.

Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученную тепловую энергию оплатил с нарушением сроков, указанных в договоре.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты платежных документов соблюдена (пункт 7.1 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) в размере 31 208 рублей 89 копеек, исчисленной за период с 20.03.2018 по 16.05.2018 правомерно.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 № 1533 (л.д. 14).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» неустойку (пени) по договору от 24.10.2017 № ЛСЗС-Л232/17 в размере 31 208 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова