Решение от 9 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7634/2026
10 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк Точка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 836 179 руб. 47 коп.,


В отсутствие сторон.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного

заседания на сайте суда.


ООО "Банк Точка" обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 836 179 руб. 47 коп., из которых 794 979 руб. 49 коп. основной долг по кредитному договору от 19.06.2025 № 35101-0000000757, 41 199 руб. 98 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 809 руб.

Ответчику 17.02.2026 удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.


При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Банк Точка" (далее – истец, банк) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор от 19.06.2025 № 35101-0000000757 путем направления Заявления на получение продукта «Экспресс овердрафт» (далее – Заявление) в рамках Правил банковского обслуживания Клиентов – участников Информационной системы «Точка» (далее – Правила, Приложение 1). Заявление содержит существенные условия Кредитного договора.

Банк акцептовал Заявление посредством перечисления денежных средств Ответчику, что подтверждается платежными поручениями.


На момент подачи иска задолженность заемщика составляет:

№ Договора займа

Сумма просроченного основного долга, руб.

Пени, начисленные на просроченные %, руб.

Пени, начисленные на

просроченный основной долг, руб.

ИТОГО, руб.

23


1 013,85


0,70


40,55


1 055,10

24


219 000,00


119,49


7 884,00


227 003,49

20


415 776,97


273,16


18 294,19


434 344,32

22


300,00


0,22


12,30


312,52


18


68 416,48


11,19


10 171,86


78 599,53

25


900,00


0,33


20,70


921,03


21


3 572,19


2,78


153,60


3 728,57

19


86 000,00


0,91


4 214,00


90 214,91

Всего:


836179.47

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить

просроченную задолженность, требования претензии не исполнены.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, исполнения требований, содержащихся в претензиях- уведомлениях, иного размера задолженности не представил, доводы истца, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил (ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 794 979 руб. 49 коп. основной долг по кредитному договору от 19.06.2025 № 35101-0000000757, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330 ГК РФ, п. 12.29.2.1.Правил (0,1% от суммы долга/процентов за каждый день просрочки) в размере 41 199 руб. 98 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 41 199 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банк Точка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 836 179 руб. 47 коп., из которых 794 979 руб. 49 коп. основной долг по кредитному договору от 19.06.2025 № 35101-0000000757, 41 199 руб. 98 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 809 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин