Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А45-2083/2024

365/2024-87730(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А45-2083/2024
город Новосибирск
22 марта 2024 года
решение в виде резолютивной части вынесено 18 марта 2024 года мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиграл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Евротек» (193230 <...>, лит. Б, ОГРН <***>), 2) акционерного общества «Продторг» (109029 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4, этаж/пом/ком 1/XII/ № 36, ОГРН <***>), 3) ФИО1

о взыскании 61 752, 80 руб. убытков по заявке № ЛГТГ0013082 от 25.09.2023

установил

общество с ограниченной ответственностью «Тиграл» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСети» 61 752, 80 руб. убытков по заявке № ЛГТГ0013082 от 25.09.2023.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансСети» заявленные требования не оспорены, мотивированный отзыв не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Евротек» и акционерное общество «Продторг» в отзывах на исковое заявление поддержали правовую позицию истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

25.09.2023 между ООО «Тиграл» (заказчик) и ООО «СибТрансСети» (перевозчик) заключена Договор-Заявка № ЛГТГ0013082 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик принял на себя обязанность транспортировки груза по маршруту: <...> - Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе д. 53 территория завода ЭКРАН - улица 3307 км, 30кВ1, населённый пункт 3307 километр, городской округ Обь, Новосибирская область.

Груз был принят перевозчиком от грузоотправителя без замечаний, о чем

свидетельствует подпись представителя перевозчика водителя ФИО1 в графе 8 транспортных накладных № 8798 от 25.09.2023 и № 8802 от 25.09.2023.

Согласно пункту 6.6 Заявки, если водитель перевозчика не заявил о недостатках/несоответствии груза, указанных в пункте 6.5 договора (не сделал отметки в ТСД), то перевозчик, принимая такой груз к перевозке своими действиями подтверждает, что в отношении груза отсутствуют замечание, указанные в пункте 6.5 Заявки, и не вправе ссылаться впоследствии на эти замечания в целях освобождения от ответственности.

В силу пункта 9.7 заявки, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнении перевозчиком своих обязанностей и требований, установленных законодательством РФ и договором перевозки, повлекли предъявление претензий к заказчику со стороны контрагентов, заказчика (в том числе грузоотправителя, грузополучателя, собственника груза) и или третьих лиц, в том числе государственных органов, материальный ущерб, привлечение заказчиком к установленным законодательством видам ответственности, то перевозчик несет ответственность перед заказчиком в размере суммы ущерба, штрафа убытков, предъявленных к заказчику.

В соответствии с пунктом 9.14 Заявки, перевозчик обязан возместить заказчику убытки в полном объеме сверх штрафов, установленных действующим законодательстве и настоящим договором.

Между АО «Продторг» (покупатель, грузополучатель) и ООО «ЕвроТек» (поставщик, грузоотправитель) заключен договор поставки № СЗ-6/6-ТД от 23.01.2014 с учетом дополнительного соглашения к нему № 2-РАС от 13.07.2022, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а Покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму.

В соответствии с заказом № 7427593008 от 25.09.2023 АО «Продторг» заказал у ООО «ЕвроТек» в том числе следующие товары: AXL Гель для посуды 1 л. в количестве 12 100 шт. по цене 65, 57 руб. за единицу товара (товарная накладная № 8798 от 25.09.2023, транспортная накладная № 8798 от

25.09.2023 г.). Расчет: 12 100 * 65,57 = 793 397,00 р. (заказано товара на сумму без НДС), AXL Средство для чистки стекол и зеркал 750 мл. в количестве 6 600 шт. по цене 50, 50 руб. за единицу товара (товарная накладная № 8802 от 25.09.2023, транспортная накладная № 8802 от 25.09.2023). Расчет: 6 600 *

50, 50 = 333 300 руб. (заказано товара на сумму без НДС).

По прибытию в адрес разгрузки, комиссией грузополучателя было установлено несоответствие груза по качеству - брак продукции: «Гель для посуды 1л»» в количестве 110 шт. и «Средство для чистки стекол и зеркал 0,75л» в количестве 1080 шт. Бракованный груз Грузополучателем принят не был, что подтверждается актом приема-передачи товара на складе покупателя № 117 от 04.10.2023 по ТН 8802 и актом приема-передачи товара на складе покупателя № 116 от 04.10.2023 по ТН 8798 и соответствующими детализациями по товарам к ним, а также отметками в графе 11 о приеме груза с расхождениями в транспортных накладных № 8798 от 25.09.2023 и № 8802 от 25.09.2023.

Как поясняет истец, водителем акты № 116, 117 и транспортные накладные № 8798 от 25.09.2023 и № 8802 от 25.09.2023 подписаны без замечаний.

Согласно п. 10 Транспортной накладной № 8798 от 25.09.2023 товар был принят с расхождением.

В соответствии с актом приема-передачи на складе покупателя № 116 от 04.10.2023 АО «Продторг» принял от ООО «ЕвроТек»: AXL Гель для посуды

1 л. в количестве 11 990 шт. по цене 65, 57 руб. (расчет: 11 990 шт. * 65,57 цена = 786 184,30 руб. - принято товара на сумму).

При этом, расхождение по количеству составило 110 шт. из расчета:

12 100 шт. (количество заказанного товара) - 11 990 шт. (количество принятого товара) = 110 шт. на общую сумму 7 212,70 руб., из расчета: 110 (расхождение в шт.) * 65,57 цена = 7 212,70 руб.

Согласно п. 10 транспортной накладной № 8802 от 25.09.2023 г. товар был принят с расхождением.

В соответствии с Актом приема-передачи на складе Покупателя М 117 от 04.10.2023 АО «Продторг» принял от ООО «ЕвроТек»:

AXL Средство для чистки стекол и зеркал 750 мл. в количестве 5 520 шт. по цене 50, 50 руб. (расчет: 5 520 шт. * 50, 50 цена = 278 760 руб. - принято товара на сумму).

При этом, расхождение по количеству составило 1 080 шт. из расчета: 6 600 шт. (количество заказанного товара) - 5 520 шт. (количество принятого товара) = / 080 шт. на общую сумму 54 540 руб., из расчета: 1 080 (расхождение в шт.) * 50,50 цена = 54 540 руб.

Итого общая стоимость расхождения по обоим актам приёма - передачи составила 61 752,70 руб. (из расчета 7 212, 70 руб. + 54 540 = 61 752, 70 руб.).

Поскольку повреждение груза произошло во время перевозки, то ООО «ЕвроТек» направило истцу требование (претензию) исх. № 521 от 16.10.2023 о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 61 752, 70 руб., которое было полностью удовлетворено истцом, что подтверждается платежным поручением № 9994 от 03.11.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Тиграл» направило в адрес ООО «СибТрансСети» претензию № 320-ТЛ от 26.10.2023 с требованием платы причиненного ущерба в сумме 61 752, 80 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пунктах 11, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда

(например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя,

фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В этой связи, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается документальное подтверждение фактов заключения сторонами договора-заявки № ЛГТЛ0013082 от 25.09.2023, наличия подписи водителя ФИО1 в транспортной накладной, причинения ущерба, вызванного непосредственно действиями перевозчика, заключающимися в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, повлекших утрату груза, а также размера ущерба в сумме 61 752, 80 руб., о чем свидетельствуют указанные выше доказательства из которых следует, что груз не был доставлен в адрес грузополучателя, транспортные накладные не содержат отметок о приемке груза грузополучателями в полном объёме.

Иных документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг по перевозке груза ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств иного размера причиненных убытков, причинения убытков в результате непреодолимой силы истцом в материалы дела не представлено.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в сумме 61 752, 80 руб.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиграл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 61 752, 80 руб. убытков по заявке № ЛГТГ0013082 от 25.09.2023, 2 470 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Тиграл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или

если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Санжиева