Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А59-6641/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6641/2019
г. Южно-Сахалинск
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплутационный участок – 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за июль 2019 года в размере 49 500 рублей 2 копеек, пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 3 305 рублей 98 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2020,

от ответчика (ООО УК «ЖЭУ-13») – ФИО3 по доверенности от 25.06.2020,

от третьего лица (ЖСК «Первый») – ФИО4 по доверенности от 17.04.2020 № 1,

У С Т А Н О В И Л :

МКП «Городской водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК «Первый» (далее – кооператив) задолженности за водоснабжение и водоотведение за июль 2019 года в размере 49 500 рублей 2 копеек, пени за период с 16.08.2019 по 30.10.2019 в размере 493 рублей 35 копеек, пени с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом по договору № 10300 от 14.02.2019 в отношении многоквартирного дома № 59 по ул. Больничная в г. Южно-Сахалинске. Согласно произведенному расчету, основанному на показаниях общедомового прибора учета, задолженность за июль 2019 года составила 49 500 рублей 2 копейки. Выставленный счет-фактура для оплаты оказанных услуг кооператив не исполнил. Направленную претензию кооператив также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать указанную задолженность и законную неустойку в судебном порядке.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Ввиду невозможности разрешить спор в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определением от 09.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ЖЭУ-13» (далее – общество).

Установив, что общество с 1 июля 2019 года является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, суд по ходатайству истца определением от 20.05.2020 в соответствии с частью 2 статьи 48 АПК РФ изменил по делу процессуальное положение общества с третьего лица на второго ответчика.

В последующем предприятие согласно представленному ходатайству от 15.07.2020 со ссылкой на статью 49 АПК уточнило исковые требования, в связи с чем, просит взыскать спорную задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 49 500 рублей 2 копеек с общества, являющегося в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу. Одновременно с данного ответчика предприятие просит взыскать уточненную неустойку в размере 3 305 рублей 98 копеек, начисленную за период с 16.08.2019 по 05.04.2020, и судебные расчеты по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Относительно требования о взыскании пени за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств, истцом заявлен отказ.

В судебном заседании, состоявшемся 16 – 23 июля 2020 года с учетом перерыва, представитель истца уточненные требования поддержала, отметив, что в силу установленных фактических обстоятельств у истца отсутствуют претензии к кооперативу. В обоснование заявленных уточнений представитель указала, что в соответствии с действующим законодательством, в том числе согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», общество как управляющая организация с 1 июля 2019 года автоматически становится исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 59 по ул. Больничная в г. Южно-Сахалинске и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Заключение управляющей организацией такого договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Из пунктов 31-33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, также следует, что управляющая организация, являющаяся профессиональным участником розничного рынка по продаже коммунальных ресурсов, должна знать об объеме потребленных услуг, оказанных собственникам помещений многоквартирного жилого дома как внутри их помещений, так и для содержания мест общего пользования, и, как следствие, об объеме потребленных коммунальных ресурсов. Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оплате коммунального ресурса возникла у ответчика с момента получения им многоквартирного жилого дома в расчетном периоде, со сроком оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным. На вопрос суда представитель предприятия пояснила, что в предъявленной к взысканию задолженности отсутствует платеж, приходящийся на общедомовое обслуживание.

Поскольку согласно уточненным исковым требованиям ответчиком по спору является общество, суд с учетом мнения и согласия участников процесса протокольным определением от 16.07.2020 изменил процессуальное положение кооператива по делу с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями предприятия не согласились, отметив, что согласно фактическим обстоятельствам ответчик не является потребителем коммунального ресурса, как и исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению. Не оспаривая факт принятия с 1 июля 2019 года в управление многоквартирного дома № 59 по ул. Больничная в г. Южно-Сахалинске, общество указало, что на общем собрании собственников данного дома, оформленного протоколом № 1 от 26.06.2019, по шестому вопросу повестки принято следующее решение: «В соответствии с пунктом 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ заключить с 01.07.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ресурсоснабжающими организациями договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2019 и производить соответственно все коммунальные платежи напрямую ресурсоснабжающим организациям.». Соответствующее уведомление о переходе на прямые расчеты с приложением протокола и решений собственников общество нарочно передало предприятию 12 июля 2019 года. Каких-либо уведомлений в установленном законом порядке о переносе сроков «прямых договоров» истец в адрес общества не направлял. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.4 части 2 статьи 44, части 6 и 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ) договор о предоставлении коммунальных услуг между собственниками многоквартирного дома и предприятием считается заключенным с 1 июля 2019 года на неопределенный срок и оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по оплате стоимости ресурса, потребленного многоквартирным домом за июль 2019 года, не имеется.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы общества по существу спора ввиду несоответствия предъявленных истцом требований фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 05.02.2016 № 295 создано МКП «Городской водоканал», основной целью деятельности которого определена реализация полномочий органов местного самоуправления в области организации в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» услуг водоснабжения населения, водоотведения.

Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 29.04.2016 № 1267 предприятие наделено статусом гарантирующего поставщика для централизованного водоснабжения, водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска).

Как видно из материалов дела, являясь застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>, кооператив ввиду завершения строительства получил разрешение от 11.12.2018 № 65-64701000-0000006303-2016 о вводе объекта в эксплуатацию.

В целях обеспечения введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом холодной водой и для оказания иных сопутствующих услуг между кооперативом и предприятием заключен договор № 10300 от 14.02.2019 «снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения».

На годовом общем собрании членов кооператива, оформленном протоколом № 1 от 16.05.2019, принято решение о переходе для обслуживания многоквартирного дома в управляющую компанию, а также на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

25 июня 2019 года состоялось повторное годовое общее собрание членов кооператива, по результатам которого согласно составленному протоколу № 1 от 25.06.2019 большинством голосов принято решение о заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО УК «ЖЭУ-13».

Кроме того, в период с 21 по 26 июня 2019 года состоялось общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 26.06.2019, согласно которому приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе:

- изменить способ управления многоквартирного дома по ул. Больничная, 59 жилищно-строительным кооперативом на управление управляющей организацией, избрать ООО УК «ЖЭУ-13» (ИНН <***>) управляющей организацией, заключить с ней договор управления с 01.07.2019 сроком на один год;

- в соответствии с пунктом 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ заключить с 01.07.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ресурсоснабжающими организациями договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2019 и производить соответственно все коммунальные платежи напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Во исполнение названных решений между собственниками помещений многоквартирного дома в лице председателя собрания и обществом заключен договор от 01.07.2019 «управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>».

Согласно предмету договора общество приняло обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Одновременно в договоре отраженно, что договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, вывоз ТКО, собственниками помещений в многоквартирном доме заключается по прямым договорам с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Письмом от 08.07.2019 с приложением копии протокола № 1 от 26.06.2019 и решений собственников, полученных предприятием 12 июля 2019 года (входящий № 3497), общество проинформировало ресурсоснабжающую организацию, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 59 по ул. Больничная принято решение о заключении ими с 1 июля 2019 года в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией.

Уведомление о переходе на прямые расчеты и управление управляющей организацией также поступило в предприятие от кооператива (входящий № 3559 от 16.07.2019).

Наряду с изложенным из материалов дела усматривается, что в связи с подключением указанного многоквартирного жилого дома к централизованной системе водоснабжения города Южно-Сахалинска предприятием как ресурсоснабжающей организаций оказывается услуга по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении данного объекта.

Согласно полученным показаниям прибора учета за расчетный месяц июль 2019 года в многоквартирный дом было подано 658 куб.м холодной воды.

В свою очередь в соответствии с утвержденными тарифами размер платы за оказанные предприятием услуги холодного водоснабжения и водоотведения составил 49 500 рублей 2 копейки.

Ввиду неоплаты данных услуг образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Полагая, что поскольку с 1 июля 2019 года управление многоквартирным домом № 59 по ул. Больничная осуществляется управляющей организацией, которая в силу закон является исполнителем коммунальных услуг с обязанностью по оплате потребленного коммунального ресурса, то непогашенную задолженность в размере 49 500 рублей 2 копеек и начисленную законную неустойку за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 предприятие просит взыскать с общества.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд не находит основания для удовлетворения уточненных исковых требований предприятия.

Отношения по поставке воды и оказанию услуг водоотведения в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами (§ 6 главы 30 ГК РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), а также жилищным законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами.

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Материалами дела подтверждается и участниками процесса не ставиться под сомнение, что в рассматриваемом периоде (июль 2019 года) истец оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома № 59 по ул. Больничная в г. Южно-Сахалинска, который с 01.07.2019 на основании решений собственников такого дома и заключенного договора находится в управлении обществом как управляющей организации.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 названного Кодекса.

Одним из таких случаев является принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а именно: о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Аналогичные положения предусмотрены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил № 345 управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г» - «ж» пункта 17 названных Правил.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

В числе указанных случаев подпунктом «ж» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 17(1) Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом «ж» пункта 17 названных Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Как указывалось выше, в период с 21 по 26 июня 2019 года собственники помещений многоквартирного дома № 59 по ул. Больничная провели общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 26.06.2019, согласно которому большинством голосов по шестому вопросу повестки принято решение в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ – заключить с 1 июля 2019 года с ресурсоснабжающими организациями договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) и производить соответственно все коммунальные платежи напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Копии данного протокола на 2-х листах и решений собственников в количестве 74 штуки были переданы предприятию нарочно 12 июля 2019 года, о чем свидетельствует оттиски штампа входящей корреспонденции (вх.№ 3497 от 12.04.2019) на письме общества от 08.07.2019.

О получении предприятием указанных документов также свидетельствует письмо последнего от 16.07.2019 в адрес общества, согласно которому для перехода на прямые договоры с собственниками предприятие просит управляющую организацию предоставить соответствующую информацию по многоквартирному дому № 59 по ул. Больничная.

Запрошенная информация представлена общество по сопроводительному письму от 25.07.2019 № 353 (с приложением), на котором должностным лицом предприятия для исполнителей рукописно указано «для открытия начислений».

Доказательств того, что предприятие воспользовалось предусмотренным пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ правом о переносе срока заключения с собственниками помещений дома № 59 по ул. Больничная договора о предоставлении коммунальных услуг, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Представитель общества также подтвердил в судебном заседании, что не получал от предприятия какие-либо уведомления о переносе указанного срока.

Довод представителя истца в судебном заседании о том, что с уведомлением общества от 08.07.2019 был получен иной протокол и в неполном объеме – страницы 1 и 4 протокола годового общего собрания членов ЖКС «Первый» от 25.06.2019 № 1 – суд отклоняет как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам.

В частности, помимо изложенных выше событий (о получении предприятием протокола № 1 от 26.06.2019 и запросе последним информации для перехода на прямые договоры с собственниками), которые документально подтверждены ответчиком, представитель истца на вопрос суда в судебном заседании пояснила, что с 1 августа 2019 года коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома № 59 по ул. Больничная оказываются предприятием и расчеты за данные услуги производятся непосредственно с собственниками. Следовательно, предприятие располагает указанным протоколом, решениями собственников и иными документами и информацией, необходимыми для перехода собственников многоквартирного дома на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание изложенное и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с принятием собственниками многоквартирного дома № 59 по ул. Больничная решения о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией с 1 июля 2019 года, о чем предприятие было уведомлено 12 июля 2019 года (представлены копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) и не воспользовалось предусмотренным пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ правом о переносе срока заключения такого договора, то с указанного момента (с 01.07.2019) исполнителем данных коммунальных услуг является именно истец в силу закона.

В свою очередь, поскольку у общества как управляющей организации отсутствует обязанность по приобретению коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг потребителям (собственником помещений в многоквартирном доме), то, соответственно, отсутствует и обязанность по оплате спорной задолженности за оказанные предприятием услуги холодного водоснабжения и водоотведения за июль 2019 года.

В судебном заседании от 16.07.2020 на вопрос суда представитель истца пояснила, что в составе предъявленной к взысканию задолженности отсутствует стоимость данных услуг, приходящихся на общедомовые нужды.

Из представленного истцом расчета задолженности, который основан на произведении показаний общедомового прибора учета и утвержденных тарифов (за питьевое водоснабжение и водоотведение), также не усматривается, что в рассматриваемом расчетном периоде имело место потребление коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств иного материалы дела не содержат и предприятием не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не подтверждают, что общество, являясь управляющей организацией многоквартирного дома № 59 по ул. Больничная, обязано оплатить спорную стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения за июль 2019 года в размере 49 500 рублей 2 копеек и приходящиеся пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 3 305 рублей 98 копеек, то уточненные исковые требования суд признает необоснованными.

При таких обстоятельствах суд отказывает предприятию в удовлетворении уточненного иска к обществу в полном объеме.

Как указывалось выше, до рассмотрения дела по существу предприятие заявило отказ от требования о взыскании пени за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично, а суд принимает отказ, если он не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что данный отказ от части исковых требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В этой связи согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с первоначальными требованиями с ценой иска 49 993 рубля 37 копеек предприятием уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 6963 от 31.10.2019.

После уточнения заявленных требований общий размер исковых требований составил 52 506 рублей (49 500,02 + 3 305,98), в отношении которых согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате госпошлина в размере 2 112 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей на предприятие.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, в удовлетворении которых отказано полностью, то согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 недоплаченная государственная пошлина по настоящему делу в размере 112 рублей (2 112 – 2 000) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплутационный участок – 13» задолженности за водоснабжение и водоотведение за июль 2019 года в размере 49 500 рублей 2 копеек, пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 3 305 рублей 98 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей отказать.

Принять отказ муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» от требований о взыскании пени за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств. Производство по арбитражному делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев