Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А66-14422/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-14422/2015
г.Тверь
07 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.С., при участии представителей: истца (после перерыва) – Широковой О.Ю. (доверенность от 01.12.2016), ответчика: до перерыва – Рубеко А.В. (доверенность №Д-ТВ/24/190 от 02.09.2016), после перерыва – Шустовой В.В. (доверенность Д-ТВ/24/188 от 02.09.2016), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест», г.Тверь (ОГРН 1106952003443, ИНН 6950113268, дата гос.регистрации 09.02.2010 г.),

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 04.07.2012 г.)

Третье лицо: АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь

о взыскании 1 180 420 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь о взыскании 301 000 руб., в том числе: 225119 руб. 26 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле-августе 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2012 №504838, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015 по 14.10.2015г. в размере 75880 руб. 74 коп. и далее по ставкам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения ответчиком задолженности.

Определением от 02.12.2015г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 3 151 852 руб. 49 коп., в том числе: 3 075 971 руб. 75 коп. – основной долг, 75 880 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015г. по 14.10.2015г, и далее проценты на сумму долга по день его фактической уплаты по ставкам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ.

Протокольным определением от 01.03.2016г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 3 327 195 руб. 88 коп., в том числе: 3 075 971 руб. 75 коп. – основной долг, 77 363 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015г. по 14.10.2015г, 173 860 руб. 82 коп. – проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежаще.

В судебном заседании 12 апреля 2016 года истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании 173 860 руб. 82 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Определением суда от 12 апреля 2016 на основании п.4 ч.1 ст..150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 173 860 руб. 82 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ прекращено.

Определением от 20.05.2016г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 031 173 руб. 03 коп. в том числе основной долг 843 092 руб. 71 коп., 188 080 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.05.15г. по 6.12.15г.. и законной неустойки с 07.12.15г. по 20.05.16г.

Определением от 08.09.2016г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-6282/2015.

28 февраля 2017 года Арбитражным судом Северо-Западного округа вынесена резолютивная часть постановления по делу №А66-6282/2015, согласно которой постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 оставлено без изменения.

Определением от 03.03.2017 года производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 05.04.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера требований до 1 180 420 руб. 57 коп, в том числе 658 307 руб. 65 коп. основной долг за апрель-август 2015 года, 107 740 руб. 58 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ с 15.05.15г. по 4.12.15г, 414 372 руб. 34 коп. пени на основании ФЗ «Об электроэнергетике» с 05.12.15г. по 26.03.17г

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Ответчик против удовлетворения иска в заявленном размере возражает, представил контррасчет исковых требований.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 29.05.2017 года 11 часов 00 минут. Информация и перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что контррасчет ответчика истцом получен и проверен, возражения по арифметической части расчета отсутствуют, однако истец поддержал ранее заявленные исковые требования.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором №504838 от 13.02.2012г.

По условиям договора исполнитель (Общество) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик (Компания) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области. Сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определен сторонами в приложении 1 к договору.

В пункте 2 приложения 1 к договору стороны установили, что окончательный платеж за оказанные услуги заказчик производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 3 приложения 1 к договору стороны предусмотрели порядок определения услуг в зависимости от выбранного ими для расчетов варианта тарифа.

Пункт 3.3.2 договора предоставляет право заказчику выбрать вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии на следующий год путем направления письменного уведомления исполнителю в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов.

Во исполнение условий договора истец в апреле-августе 2015 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 658 307 руб. 65 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №504838 от 13.02.2012г., условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потребителем услуг в рассматриваемом споре выступает ответчик.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, разногласия сторон возникли по применяемому ими при расчетах тарифу, а также относительно включения в объем оказанных услуг электроэнергии, переданной потребителю - Фабрике.

Из материалов дела следует, что для расчета стоимости спорных услуг истец применил одноставочный тариф, ссылаясь на отсутствие у ответчика приборов учета, фиксирующих почасовое потребление электроэнергии, а также на отсутствие информации о том, что конечные потребители электрической энергии выбрали иной вариант тарифа.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двуставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

В абзаце пятнадцатом пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Из материалов дела следует и подтверждено истцом, что ответчик своевременно направил уведомление о выборе двуставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в 2015 году.

Действия ответчика по выбору варианта тарифа соответствуют вышеуказанным нормам права и условиям заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ссылка истца на то, что ответчик вправе выбрать двуставочную цену (тариф) только в случае, если ее энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, является необоснованной, поскольку данное условие не должно учитываться при выборе территориальной сетевой организацией варианта тарифа.

Установка интегральных приборов учета связана с необходимостью учета величины фактической мощности, которая, в рассматриваемом случае, в определении стоимости услуг, оказанных истцом, не участвует. Императивные правила исключили фактическую мощность как расчетную величину из расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической в случае, если потребителем таких услуг выступает сетевая организация.

Довод истца со ссылкой на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2013 N ВАС-7940/13 о том, что выбор варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии обусловлен вариантом тарифа, выбранным потребителем электрической энергии, а не экономической выгодой сетевой организации, подлежит отклонению судом.

В данном судебном акте Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассматривался порядок расчета энергосбытовых организаций с территориальными сетевыми организациями, при котором исключается возможность выбора энергосбытовой организацией тарифа на услуги по передаче электрической энергии, отличного от выбранного потребителем электрической энергии тарифа.

Между тем, законодательством, в частности Правилами N 861, не предусмотрено прямой зависимости между выбором потребителем гарантирующего поставщика вида тарифа и применением этого же тарифа в расчетах по индивидуальному тарифу между смежными сетевыми организациями.

Пунктом 47 Правил N 861 установлено, что заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

При установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для истца и ответчика была использована мощность 9,04 МВт, которая применена ответчиком для определения стоимости услуг по ставке на содержание сетей, что не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям договора.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области применена необоснованная величина заявленной мощности на 2015 год.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что стоимость услуг за спорный период должна определяться по двуставочному тарифу.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик ссылается на то, что объем энергии, переданной в точку поставки потребителя - Фабрика, не подлежит включению в объем оказанных истцом услуг и подлежащих оплате ответчиком, поскольку он не включен регулятором в единый (котловой) тариф ответчика.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6, 42, 46 - 48 Правил N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела на 2015 год тарифно-договорная модель отношений субъектов регионального рынка электрической энергии во взаиморасчетах за услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области по тарифно-балансовым решениям утверждена как "котел сверху" с определением единого центра расчетов через филиал Компании - "Тверьэнерго".

Все гарантирующие поставщики и энергосбытовые компании, расположенные на территории Тверской области, рассчитываются за услуги по передаче с филиалом Компании - "Тверьэнерго" по утвержденным единым (котловым) тарифам.

Перераспределение "котловой" необходимой валовой выручки (далее - НВВ) региона осуществляется филиалом Компании - "Тверьэнерго" на основании заключенных с иными территориальными сетевыми организациями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии путем направления платежа, рассчитанного с применением утвержденных РЭК индивидуальных тарифных значений, в адрес соответствующей территориальной сетевой организации, т.е. плательщиком является филиал Компании - "Тверьэнерго", а получателем денежных средств по утвержденным индивидуальным тарифам - территориальная сетевая организация.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки каждой паре смежных сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний).

Истец уже после утверждения РЭК индивидуального тарифа для расчетов между сторонами за услуги по передаче электрической энергии принял во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства потребителя электрической энергии по кратковременному (на период с 01.03.2015 по 27.02.2016) договору аренды от 27.02.2015 N А1/15 с Фабрикой.

Взыскивая денежные средства за оказанные услуги по передаче в отношении электросетевых объектов, которые не были учтены при установлении индивидуального тарифа для истца в 2015 году, и как следствие при утверждении единых (котловых) тарифов на услугу по передаче для потребителей Тверской области, у "котлодержателя" формируется прямой "убыток", и соответственно, переложение бремени возмещения этих "убытков" в последующих периодах регулирования на всех потребителей Тверской области.

Поскольку затраты истцом по объему услуг по передаче электроэнергии с использованием объекта электросетевого хозяйства, поступившего в его законное владение в течение периода регулирования (2015 год) не были включены в единые (котловые) тарифы, Компания не получила их в составе платы за поставленную энергию, в связи с чем требование о взыскании стоимости данного объема услуг с ответчика нельзя признать обоснованным.

Действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа на услуги по передаче параметров, влекущие такие последствия, как необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций (филиала Компании - "Тверьэнерго") и неосновательные доходы других (Общества), не согласуются ни с интересами субъектов энергетики, ни с общими принципами экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики.

При указанных обстоятельствах происходит нарушение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики: соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Таким образом такие действия Общества можно квалифицировать как злоупотребление правом, так как они направлены на подрыв баланса интересов потребителей и других сетевых организаций в частности филиала Компании - "Тверьэнерго".

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 510 036 руб. 35 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут. Расчет процентов произведен исходя из ставок банковских процентов, действующих в период просрочки.

Однако с учетом частичного удовлетворения судом требований истца о взыскании основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению в сумме 95 096 руб. 55 коп. за период с 15.05.2015 по 04.12.2015 года.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка в размере 414 372 руб. 34 коп.; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 414 372 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 163,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 510 036 руб. 35 коп. задолженности, 95 096 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 414 372 руб. 34 коп. пени, 9020 руб. расходов по госпошлине;

- в доход бюджета РФ 12 401 руб. 78 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 3383 руб. 43 коп. госпошлины.


Исполнительные листы выдать в ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова