Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А33-11142/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года Дело № А33-11142/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 сентября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ромкол»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Правобережная» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.03.2025,

представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ромкол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Правобережная» (далее – ответчик) о взыскании 2 395 656 руб. 77 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01 июля 2006 года; 92 347 руб. 65 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ на 07.04.2025, а с 08.04.2025 процентов за неправомерное удержание денежных средств по дату фактического погашения основной задолженности.

Определением от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на .

В предварительном судебном заседании 14.07.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.09.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 346 155,36 руб., 36

коп. задолженности по состоянию на 30.06.2025; 92 347,65 руб., 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 07.04.2025.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ромкол» (предприятие) и АО «Управляющая компания «Правобережная» (организация) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2006. В соответствии с пунктом 1.1 договора «организация» обязуется по поручению предприятия» для «предприятия» за его счет, за обусловленное ниже вознаграждение осуществлять сбор средств с населения за пользование телевизионных антенн (СКПТ), принадлежащих «предприятию» и перечислять денежные средства на расчетный счет «предприятия» в срок не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 2, за сбор платы с населения «предприятие» уплачивает «организации» вознаграждение в размере 8,0% от собранной, и подлежащей перечислению суммы за указанный расчетный период (месяц).

По исполнению поручения «организация» получает комиссионное вознаграждение в размере 8,0 % от перечисленных на расчетный счет «предприятия» денежных средств за выполнение услуг по сбору денежных средстве населения не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет «организации». Оплата по настоящему договору производится на основании счетов предъявленных к оплате (пункты 2.1, 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 2).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-49715219 от 06.04.2025 муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» 28.12.2024 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По расчету истца задолженность ответчика за оказание услуг по договору от 01.07.2006 составляет 3 346 155 руб. 36 коп. за период с января 2024 года по 30.06.2025 (с учетом принятых уточнений).

В связи с просрочкой оплаты по договору, истцом начислены 92 347 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 07.04.2025 (с учетом принятых уточнений).

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2024 № 12/12 с требованием оплатить задолженность до 20.12.2024. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2025, согласно которому на 31.01.2025 задолженность составила 2 395 656,77 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.07.2006, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 346 155 руб. 36 коп. задолженности, 92 347 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 07.04.2025 (с учетом принятых уточнений).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 01.07.2006 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются номами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 2, за сбор платы с населения «предприятие» уплачивает «организации» вознаграждение в размере 8,0% от собранной, и подлежащей перечислению суммы за указанный расчетный период (месяц).

По исполнению поручения «организация» получает комиссионное вознаграждение в размере 8,0 % от перечисленных на расчетный счет «Предприятия» денежных средств за выполнение услуг по сбору денежных средстве населения не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет «организации». Оплата по настоящему договору производится на основании счетов предъявленных к оплате (пункты 2.1, 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 2).

По расчету истца задолженность ответчика за оказание услуг по договору от 01.07.2006 составляет 3 346 155 руб. 36 коп. за период с января 2024 года по 30.06.2025 (с учетом принятых уточнений).

Расчет задолженности проверен судом является арифметически верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При отсутствии доказательств оплаты, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.07.2006 в размере 3 346 155 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению, как доказанные и обоснованные.

В связи с просрочкой оплаты по договору, истцом начислены 92 347 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 07.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исследовав представленный истцом расчет процентов, суд, признает его верным, соответствующим законодательству и сложившимся между сторонами правоотношениям.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 92 347 руб. 65 коп. за период с 31.01.2025 по 07.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу представлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромкол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 346 155 руб. 36 коп. задолженности, 92 347 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 07.04.2025.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 128 155 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников