Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А57-28346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28346/2023
06 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Космосстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г.Саратов

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 (до и после перерыва),

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2023 (до и после перерыва),

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2024 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее ГАУ СО «ОРЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космосстрой» (далее ООО «Космострой», ответчик) о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1 487 351 руб. 06 коп., убытков в размере 49 399 руб. 45 коп.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема».

В ходе рассмотрения спора от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно поступили заявления об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1 381 167 руб. 58 коп., от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 49 399 руб., истец отказывается.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Космосстрой» в пользу государственного автономного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» убытков в размере 49 399 руб. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по делу.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 17.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 24.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным автономным учреждением Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Космосстрой» (Подрядчик) был заключен договор №2022.59100 от 27.04.2022, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному строительству мягкой кровли по адресу: <...> здание 2, строение 1, в соответствии с утвержденной Сметной документацией (Приложение №2 к договору) и Дефектной ведомостью (Приложение №1 к договору), являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2. договора срок выполнения работ: с даты заключения договора по 31 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.2. цена договора определяется Локальным сметным расчетом и составляет 2 520 934 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 5.3.1. договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п.1.2. договора, начиная со дня, следующего после истечения, установленного п. 1.2. договора срока исполнения обязательства в размере 1 (Одного) процента от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Кроме того, в силу пункта 4.4.12. договора Подрядчик обязался сохранить в ходе выполнения работ в работоспособном состоянии кабельно-распределительные, телефонные, локально-вычислительные сети, системы охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения, кондиционирования и другие инженерные коммуникации. В случае повреждения указанных систем, Подрядчик принял на себя обязанность по восстановлению их работоспособности в полном объеме за счет собственных средств. В случае необходимости демонтажа и монтажа оборудования указанных систем в процессе ремонта, Подрядчик обязан самостоятельно выполнить данные мероприятия за счет собственных средств. По окончании работ сдать вышеуказанные системы в работоспособном состоянии Заказчику.

Буквальное толкование условий договора №2022.59100 от 27.04.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №2022.59100 от 27.04.2022 определены все существенные условия договора подряда (пункт 1.1, 1.2.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе выполнения работ ООО «Космосстрой» нарушил пункт 4.4.12. указанного договора - не обеспечил полную защиту от проникновения влаги извне внутрь объекта, вследствие чего из-за обильного выпадения осадков 01.09.2022 произошел залив здания ГАУ СО «ОРЦ», в результате которого имуществу ГАУ СО «ОРЦ» был причинен вред, о чем были составлены соответствующие акты. В результате залива здания истцу были причинены убытки в размере 49 399 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и отказался от иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 49 399 руб. Указанные уточнения были приняты судом.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №2022.59100 от 27.04.2022 ответчик должен был выполнить истцу работы по капитальному строительству мягкой кровли по адресу: <...> здание 2, строение 1, в срок по 31 мая 2022 года. Таким образом, подрядчик обязан был сдать работу 01 июня 2022 года.

Вместе с тем, судом установлено, что Заказчиком были приняты работы с просрочкой исполнения договора согласно Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2022 на сумму 2 340 961 руб. 68 коп.

Подписанные документы свидетельствуют о выполнении ответчиком для истца предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 02 октября 2023 года №668 с требованием оплатить пени за период с 03.10.2022 по 30.11.2022, согласно пункту 5.3.1. договора. Ответчик требование истца добровольно не исполнил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ по договору №2022.59100 от 27.04.2022 за период с 03.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1 381 167 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п.1.2. договора, начиная со дня, следующего после истечения, установленного п. 1.2. договора срока исполнения обязательства в размере 1 (Одного) процента от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по выполнению работ по договору №2022.59100 от 27.04.2022.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ являются обоснованными.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В данном случае обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокая ставка неустойки.

Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств и наличия неблагоприятных последствий, последовавших вследствие нарушения сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер начисленных пени до 138 116 руб. 75 коп., рассчитав его исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, обычно применяемой в гражданском обороте. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, ввиду снижения судом суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 144 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований ГАУ СО «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» к ООО «Космосстрой» о взыскании убытков в размере 49 399 руб. 45 коп. - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космосстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу государственного автономного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов неустойку по договору №2022.59100 от 27.04.2022 в размере 138 116 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космосстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 144 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков