Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А59-2994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2994/2018 «10» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 10.07.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, ул. ФИО3 Д.Н., д. 57, оф. 313)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2018. в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСКА» (далее – истец, ООО «ДСКА») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «Траст Трейдинг») о взыскании задолженности по договору подряда, пени за просрочку платежа в размере 527 302 рублей 56 копеек (с учетом уточнений от 03.07.2018).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 12ФС/14. Истец выполнил работы по договору на сумму 959 910 рублей, однако ответчик оплатил выполненные работы лишь частично.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в части увеличения пени, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 11.05.2018 направлялось по юридическому адресу ответчика, и получены представителем 21.05.2018.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.12.2016 между истцом и

ответчиком заключен договор подряда № 12ФС/14.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора заказчик поручает, а

подрядчик обязуется изготовить и произвести монтаж навесной фасадной

вентиляционной системы на четвертом этаже офисного здания на его

восточной и северной сторонах по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул.

ФИО3, 57. Срок выполнения работ до 31.01.2017

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора и составляет

959 910 рублей. Оплата производится в следующем порядке: (в редакции

дополнительного соглашения от 10.12.2016)

- авансовый платеж в размере 300 000 рублей – в течении 10

календарный дней с момента подписания договора;

- до 31.03.2017 – 30 000 рублей; - до 31.04.2017 – 30 000 рублей; - до 31.05.2017 – 30 000 рублей; - до 30.06.2017 – 30 000 рублей; - до 31.07.2017 – 30 000 рублей; - до 31.08.2017 – 30 000 рублей; - до 30.09.2017 – 30 000 рублей; - до 31.10.2017 – 30 000 рублей; - до 30.11.2017 – 30 000 рублей; - до 31.12.2017 – 389 910 рублей.

При завершении работ заказчик обязан с участием подрядчика

осмотреть выполненную работу и принять ее. Передача выполненных

работ заказчиком подрядчику оформляется актом приема-передачи и

подписывается сторонами (пункт 4.1 договора).

Ответственность сторон определена в разделе 5 договора. В

соответствии с пунктом 5.4 при невыполнении заказчиком сроков оплаты,

согласно пункту 3.2 настоящего договора, заказчик оплачивает подрядчику

пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

12.01.2018 сторонами подписана счет-фактура № 2 о выполнении

работ по договору подряда № 12ФС/14 от 10.12.2016, без замечаний.

12.01.2018 истец выставил ответчику счет № 1 на оплату услуг в

размере 959 910 рублей, за выполнение работ.

Ответчик платежными поручениями № 18 от 05.02.2017, № 31 от

06.03.2017, № 43 от 07.04.2017, № 64 от 12.05.2017, № 71 от 08.06.2017, №

117 от 25.09.2017 оплатил истцу 180 000 рублей по счету № 1 от

12.01.2018.

Таким образом, задолженность за выполненные работы с учетом

частичной оплаты и аванса составила 479 910 рублей.

12.03.2018 истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить задолженность до 12.04.2018.

13.04.2018 ответчик направил истцу письмо, в соответствии с которым гарантировал оплату за выполненные работы.

Невыполнение обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав в судебном заседании представителя истца и рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ и норм и главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при подряде.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда и принятие данных работ ответчиком, а также их частичная оплата. Доказательства иного ответчиком не представлено, поэтому в данной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору за нарушение сроков оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судом установлено, что заказчиком обязательства по оплате работ исполнены с нарушением сроков. При указанных обстоятельствах истец имеет правовые основания для начисления неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 5.4 договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты по контрактам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом расчет сумм неустойки проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени (неустойки) подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДСКА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>) сумму основного долга в размере 479 910 рублей, договорную неустойку в размере 47 392 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 546 рублей, всего взыскать 540 848 (пятьсот сорок тысяч четыреста восемьсот сорок восемь) рублей 56 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДСКА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 207 от 29.06.2018 за подачу искового заявления, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников