Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А63-5260/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5260/2025
г. Ставрополь
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалександровск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Родыки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.04.2019 № 157 в размере 82 488 рублей, неустойку за период с 02.09.2023 по 24.02.2025 в размере 44 799,17 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 364 рублей,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 17.03.2023, ответчика – ФИО2 согласно паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.04.2019 № 157 в размере 82 488 рублей, неустойку за период с 02.09.2023 по 24.02.2025 в размере 44 799,17 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 364 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем истцом на сумму задолженности также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком в полном объеме менеджеру истца, что подтверждается распиской от 12.11.2019. Также ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, в соответствие с нормами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.07.2025 объявил перерыв на 22.07.2025. Далее перерыв был продлен до 22.07.2025 до 14 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.04.2019 заключен договор № 157 (далее – договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (цепеллин КЭ (альфациперметрин 100 г/л), аксиал, КЭ (45+11,25 г/л), феноксоп 100, КЭ (100 г/л + 27 г/л)) на сумму 183 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель оплачивает 100 % общей суммы поставки в срок до 01.10.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Далее сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.04.2019, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (аксиал, КЭ (45+11,25 г/л) на сумму 38 000 рублей (пункт 1 дополнительного соглашения № 1).

Покупатель оплачивает 30 % общей суммы поставки в срок до 15 апреля 2019года, 70 % общей суммы поставки в срок до 01.10.2019 (пункт 2 дополнительного соглашения № 1).

Стороны 16.05.2019 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (гербицид риманол, ВДГ (250 г/кг), оксанол Агро, Ж (750 г/л) на сумму 10 000 рублей (пункт 1 дополнительного соглашения № 2).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 2 покупатель оплачивает 100 % общей суммы поставки в срок до 01.10.2019.

Стороны неоднократно дополнительными соглашениями от 01.09.2019 № 3, от 31.08.2021 № 4, от 31.08.2022 № 5 изменяли порядок взаиморасчетов.

Согласно последнему дополнительному соглашением от 31.08.2025 № к договору стороны изменили порядок взаиморасчетов, пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: покупатель оплачивает 100 % общей суммы поставки в срок до 01.09.2023 (пункт 1). Во всем остальном все условия договора от 02.04.2019 № 157 остаются неизменными (пункт 2).

Истец во исполнение договора исполнил обязанность по поставке товара ответчику на общую сумму 231 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 03.04.2019 № 224, от 11.04.2019 № 318, от 16.05.2019 № 589.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 148 512 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Однако в определенные договором сроки ответчик товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 82 488 рублей.

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы своей задолженности перед поставщиком за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

На сумму основного долга в соответствии с пунктом 5.3 договора истец начислил неустойку за период с 02.09.2023 по 24.02.2025 в размере 44 799,17 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.01.2025 № 1, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Стороны в пункте 6.3 договора согласовали условие о том, что все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, по которым не достигнуто обоюдного согласия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил УПД от 03.04.2019 № 224 (на сумму 183 000 рублей), от 11.04.2019 № 318 (на сумму 38 000 рублей), от 16.05.2019 № 589 (на сумму 10 000 рублей), на общую сумму 231 000 рублей, подписанные уполномоченными лицами, имеющие оттиски печатей как истца, так и ответчика.

Названные УПД содержат ссылку на основание передачи (приемки): договор от 02.04.2019 № 157.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, следовательно, приняв указанный товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки по купле-продаже спорного товара.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных истцом указанных первичных документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами.

Опровергающие это обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 148 512 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: платежным поручением от 20.05.2019 № 121, приходными кассовыми ордерами от 22.11.2019 № 497, от 30.12.2019 № 563, от 18.05.2020 № 162, от 17.12.2020 № 550, от 27.10.2021 № 368, от 24.12.2021 № 479, от 17.01.2023 № 11, от 12.12.2023 № 431.

С учетом произведенных платежей, сумма поставленного истцом, но не неоплаченного ответчиком товара составила 82 488 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что им произведена оплата товара по договору менеджеру истца – ФИО4 в размере 231 000 рублей в счет договора от 02.04.2019 № 157, что подтверждается распиской от 12.11.2019, судом признан несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу положений статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете», Указания № 3210-У доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

Учитывая изложенное, ответчик все хозяйственные операции, осуществляемые в рамках предпринимательской деятельности, должен оформлять документами первичного бухгалтерского учета.

К таким документам, в частности, могут быть отнесены платежные поручения, расходные кассовые ордера или квитанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ исполнение обязательства надлежащему лицу, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Аналогичное положение содержится в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Из содержания статьи 312 ГК РФ следует, что должник (ответчик) при исполнении обязательства по оплате принятого от истца товара вправе был потребовать доказательств того, что исполнение (денежные средства) принимается самим кредитором (истцом) или управомоченным им на это лицом.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу.

Истцом в материалы дела представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.10.2019 № 10, которым с 11.10.2019 прекращено действие трудового договора от 01.05.2016 № 14 с ФИО4 по инициативе работника.

Таким образом, на момент составления расписки от 12.11.2019 ФИО4 не являлся работником истца.

То есть ответчик, передавая денежные средства ФИО4, должен был убедиться, что передает их уполномоченному на то лицу.

Истец отрицал факт поступления от ответчика спорных денежных средств.

Полномочия ФИО4 на принятие наличных денежных средств не подтверждены, доверенность ИП ФИО1 на получение наличных средств от ответчика ФИО4 не выдавалась, также как не доказан и сам факт выдачи данных средств из кассы покупателя.

Какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия ФИО4 на получение денежных средств от ответчика в пользу истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах представленную расписку от 12.11.2019 нельзя признать надлежащим первичным доказательством оплаты товара, так как она не соответствует требованиям статьи 67 АПК РФ и пункту 5 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете».

Вместе с тем, судом установлено, что неспорные денежные средства вносились в кассу истца и на эти суммы выданы приходные кассовые ордера, в то время как по спорным суммам не имеется доказательств их внесения в кассу, а риск передачи средств лицу без полномочий на их приятие лежит именно на покупателе.

Более того, позиция ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Пояснения ответчика об оплате поставленного товара в полном объеме 12.11.2019 менеджеру истца - ФИО4 не согласуются с произведенными в последующем ответчиком оплатами и подписанием дополнительных соглашений от 01.09.2019 № 3, от 31.08.2021 № 4, от 31.08.2022 № 5 к договору от 02.04.2019 № 157, в которых стороны изменяли порядок взаиморасчетов по оплате поставленного ответчику товара.

Доказательств наличия между сторонами иных коммерческих взаимоотношений в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание на то, что из содержания платежных документов от 20.05.2019 № 121, от 22.11.2019 № 497, от 30.12.2019 № 563, от 18.05.2020 № 162, от 17.12.2020 № 550, от 27.10.2021 № 368, от 24.12.2021 № 479, от 17.01.2023 № 11, от 12.12.2023 № 431, следует, что частичная оплата ответчиком производилась по спорному договору от 24.04.2019 № 157.

Более того, вопреки доводам ответчика, последний оплачивал поставленный по договору товар после 12.11.2019 (дата расписки), вплоть до 12.12.2023.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности по договору от 02.04.2019 № 157 в размере 82 488 рублей подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии судебных актов о взыскании с ФИО4 в пользу истца переданных от ответчика денежных средств в рамках исполнения спорного договора не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем судом признан необоснованным и подлежащим отклонению.

Истец на основании пункта 5.3 договора произвел начисление неустойки за период с 02.09.2023 по 24.02.2025 в размере 44 799,17 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы своей задолженности перед поставщиком за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Дополнительным соглашением от 31.08.2025 № к договору стороны изменили порядок взаиморасчетов, пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: покупатель оплачивает 100 % общей суммы поставки в срок до 01.09.2023 (пункт 1). Во всем остальном все условия договора от 02.04.2019 № 157 остаются неизменными (пункт 2).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признает его арифметически верным, в связи с чем признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки за период с 02.09.2023 по 24.02.2025 в размере 44 799,17 рублей.

Принимая на себя обязательства по договору, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае если такой порядок установлен федеральным законом (пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 18.03.2025 путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр».

Ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, считает срок с 2019 года.

Однако исходя из установленного сторонами в пункте 1 дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 5 срока оплаты поставленного товара – 01.09.2023, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 02.09.2023.

С учетом положений статьей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров, продление дополнительными соглашениями срока оплаты поставленного товара, факт сдачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края 18.03.2025, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору от 02.04.2019 № 157 предъявлены истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.04.2019 № 157 в размере 82 488 рублей, неустойку за период с 02.09.2023 по 24.02.2025 в размере 44 799,17 рублей.

Относительно заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей суд пришел к следующему.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 21.02.2025 № 21/02/2025, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – соглашение), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить деятельность) по оказанию юридических услуг (составление исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, возражений на иск, представление интересов в общих судах, арбитражных судах по спорным вопросам, а также в государственных органах и организациях, и иное юридическое обслуживание деятельности заказчика), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По заданию от 21.02.2025 № 6 заказчик поручил исполнителю представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по делу заказчика, связанному с ненадлежащим исполнением ИП ФИО5 КФХ ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, договора купли-продажи от 02.04.2019 № 157. При выполнении задания исполнитель представляет интересы заказчика в суде в качестве представителя. При этом исполнитель подготавливает и направляет претензии должнику, его розыск, иск в суд, заявляет ходатайства, заявления, жалобы.

Стоимость услуг по указанному заданию составляет 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов заявитель представил договор возмездного оказания услуг от 21.02.2025 № 21/02/2025, задание заказчика от 21.02.2025 № 6, платежное поручение от 25.02.2025 № 835, копию письма о назначении платежа от 26.02.2025 № 22.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнителем заказчику оказаны услуги по договору.

Суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта несения судебных расходов по настоящему делу по оплате юридических услуг, а представленное в материалы дела платежное поручение надлежащим и достаточным доказательством, соответствующим критериям относимости и допустимости.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в арбитражном суде по настоящему споры истцом понесены.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 12 постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

При этом в рекомендациях указано, что размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Для возмещения судебных расходов стороне, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, признавая понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исходя из сложившейся судебной практики при оценке разумности заявленных расходов в суде, также учитываются такие факторы, как: - типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); - объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; - количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; - трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Судом установлено, что исполнителем заказчику в рамках договора оказаны услуги по подготовке и составлению искового заявления, возражений на отзыв ответчика, представление интересов заказчика в судебном заседании 09.06.2025, назначенном на основании положений абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ, представление интересов заказчика в судебном заседании 10.07.2025-22.07.2025.

Как видно из материалов дела, допустимые и рациональные действия истца в конечном итоге привели к полному удовлетворению исковых требований и восстановлению нарушенного права предпринимателя.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», понесенные судебные расходы должны соответствовать среднерыночным ценам на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе.

Разумность стоимости услуг представителя заявителя подтверждается проделанной работой и соотносится с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденными решением совета адвокатской палаты Ставропольского края.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, правильность произведенных расчетов, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о необходимости возмещения заявителю понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств несоответствия заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов.

Более того, суд считает необходимым отметить, что у предпринимателя отсутствовала какая-либо иная возможность защитить свои законные права, кроме того как обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Родыки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалександровск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, задолженность по договору купли-продажи от 02.04.2019 № 157 в размере 82 488 рублей, неустойку за период с 02.09.2023 по 24.02.2025 в размере 44 799,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 364 рублей.

Исполнительный лист по делу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка