Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А55-20603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022


30 ноября 2022 года

Дело №

А55-20603/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.


рассмотрел в судебном заседании 24 ноября 2022 года дело по иску


Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"


О взыскании 11 858 руб. 28 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1, дов. от 25.11.2020

от ответчика – не явился, извещен



Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" о взыскании 16 347руб. 18коп., в том числе пени за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 9 719руб. 74коп. и штраф в сумме 6 627руб. 44коп.

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска до 11 858 руб. 28 коп. за счет перерасчета пени за период с 02.01.2022 по 28.02.2022, которые составили 4957 руб. 84 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о начавшемся процессе направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СИТИ-СЕРВИС» (подрядчик) по результатам запроса котировок в электронной форме заключен договор от 20 декабря 2021 г. № 4400/ЗКТЭ-КБШ/21/2/1 по оказанию услуг по дезинсекции, дератизации, барьерной дератизации (далее - договор). На основании п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по дезинсекции, дератизации, барьерной дератизации.

Дератизация на объектах Рузаевской дистанции гражданских сооружений (Рузаевское направление) в соответствии с перечнем объектов (приложение № 1 к техническому заданию), не проводилась. Срок оказания услуг:

- дератизация с 01.01.2022 по 31.12.2022 (этап - 1 календарный месяц),

- дезинсекция с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. (этап - 1 квартал),

- барьерная дератизация с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. (с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. (этап - 2 раза в год (апрель 2022 г., сентябрь 2022 г.).

Как указал истец, Дератизация, дезинсекция, барьерная дератизация на объектах Рузаевской дистанции гражданских сооружений (Рузаевское направление) в соответствии с перечнем объектов (приложение № 1 к техническому заданию), не проводилась.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определив в договоре соответствующий размер пеней и штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В связи с нарушением исполнения договорных обязательств истец начислил пени в соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Услуг обусловленным Сторонами требованиям в размере 1% от цены настоящего Договора. Штраф предъявляется исходя из условий договора в связи с тем, что услуга ответчиком совсем не оказывалась.

В соответствии с расчетом цена договора составляет 662 744 руб. 17 коп.

По уточненному расчету истца, пени за период с 02.01.2022 по 28.02.2022 от цены этапа услуг составила 4957 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом начислен штраф в сумме 6627 руб. 44 коп., исходя из условий договора в связи с тем, что услуга ответчиком совсем не оказывалась.

В связи с неисполнением условий договора в соответствии с п. 10.02 , 10.3 договора в адрес ответчика направлено уведомлением от 22.03.2022 №Иисх-966/КБШ НГ о расторжении договора с 01.04.2022.

Истец направлял 04.03.2022 и 01.06.2022 в адрес ответчика претензию от 01.03.2022 №ИСХ-772/КБШ ДЭЗ, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 11 858 руб. 28 коп., в том числе: 4957 руб. 84 коп. пени, 6627 руб. 44 коп. штраф.

Пунктом 9.3 договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Самарской области.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. следует отнести на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №74073 от 20.06.2022.


Руководствуясь ст.ст. 37,49, 110,156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 11 858 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) 11 858 руб. 28 коп., в том числе: 4957 руб. 84 коп. пени, 6627 руб. 44 коп. штраф, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов