Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А54-8881/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8881/2021
г. Рязань
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трибой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ 001" (ОГРН <***>; <...>)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>; 390023, <...>)

о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 0859200001121005888 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по улице 2-я Линия в городе Рязани от 05 июля 2021 года в сумме 45000 руб.,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, отсутствуют сведения о надлежащим извещении о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Управление благоустройства города администрации города Рязани обратилось в арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ 001" с требованием о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 0859200001121005888 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по улице 2-я Линия в городе Рязани от 05 июля 2021 года в сумме 45000 руб.

Определением суда от 19.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города".

Определением суда от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела.

05.07.2021 между Управлением благоустройства города администрации города Рязани (заказчик) и ООО "Гранит 001" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по улице 2-я Линия в г. Рязани №0859200001121005888 (л.д. 10-16).

Пунктом 1.1 контракта установлено, что в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций №0859200001121005888-3 от 18.06.2021, извещение 0859200001121005888) и условиями контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул. 2-я Линия в г. Рязани (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, действующими ГОСТ, СП и иными нормативными документами, регламентирующими порядок производства работ, действующими на территории Российской Федерации. Пунктом 2.1 контракта определена его цена – 11374739 руб. 96 коп. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.09.2021 (пункт 5.1 муниципального контракта).

В обосновании исковых требований истец ссылается на раздел 3 муниципального контракта "Права и обязанности Сторон", согласно которому подрядчик обязан:

- п.3.1.4. после получения проектной документации у Заказчика в соответствии с техническим заданием на разработку рабочей документации обязан разработать на её основе рабочую документацию на ремонт объекта и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения у Заказчика представить её на проверку и согласование в МБУ «Дирекция благоустройства города» (далее - ДБГ),

- п.3.1.7. ежедневно с момента начала производства работ:

- выполнять фотофиксацию выполненных работ в соответствии с требованиями регламента фотофиксации при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах города Рязани,

- к 8 часам 00 мин. направлять Заказчику и в ДБГ информацию - ежедневный отчет подрядчика о выполненных работах по электронной почте,

- п. 3.1.8. еженедельно к 12 часам 00 мин. по четвергам направлять Заказчику и в ДБГ информацию - еженедельный отчет (накопительную ведомость) Подрядчика о выполненных работах по муниципальному контракту, включая информацию об исполнении графика выполнения строительно-монтажных работ,

- п. 3.1.10. вести журнал производства работ и специальные журналы работ (журналы входного, операционного, лабораторного контроля на русском языке) по форме и в соответствии с РД-11-05-2007, выполнять фото и (или) видео-фиксацию каждого вида работ на объекте.,

- п. 3.1.19. приступать к выполнению работ на объекте только после утверждения в работу Заказчиком Рабочей документации на ремонт объекта.

В то же время истец указывает, что в рамках муниципального контакта подрядчиком допущены следующие нарушения:

- сроки выполнения работ в соответствии с п.5.1. муниципального контракта: срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.09.2021 года; до настоящего момента работы не выполнены,

- на всем протяжении ремонтируемого участка дороги строительный мусор и грязь,

- отсутствие сигнальных лент и предупредительных знаков о проведении на вышеуказанном участке автомобильной дороги ремонтных работ,

- отсутствие рабочих на всем участке автомобильной дороги,

Так же истец указывает, что вышеуказанные нарушения ответчиком не устранены.

В подтверждение установления нарушений истцом представлен акт №1 проверки от 19.10.2021 (представлен в электроном виде 15.11.2021).

В соответствии с п.7.7. муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб.

УБГ направило в адрес ООО «Гранит» письмо от 07.09.2021 № 04/3-11-9254-исх, согласно которому Подрядчику было указано о необходимости исполнить п.п.3.1.14, 3.1.7 муниципального контракта, Также Подрядчику было предложено в срок до 10.09.2021 предоставить всю необходимую рабочую документацию, подтверждающую выполнение работ, а также было сообщено, что согласно п.7.8 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения, устанавливается штраф.

Согласно акта обследования от 15.09.2021 года, комиссия в составе представителей управления благоустройства города администрации города Рязани и МБУ «Дирекция благоустройства города» произвела обследование участка дороги от ул. Ленинского Комсомола до ул. Татарская по ул. 2-я Линия города Рязани и сделали заключение о необходимости привести асфальтобетонное покрытие в нормативное состояние.

МБУ «Дирекция благоустройства города» направило в адрес управления благоустройства города администрации города Рязани письмо от 27.10.2021 №2813/311 с приложенным актом №1 проверки объекта при исполнении муниципального контракта 19.10.2021, в соответствии с которым были зафиксирован факт неисполнения муниципального контракта.

27 октября 2021 года в адрес ООО «Гранит 001» была передана нарочно претензия (требование) №04/3-11-11591-исх, согласно которой УБГ требовало: вo исполнение муниципального контракта № 0859200001121005888 от 05.07.2021 незамедлительно завершить работы по ремонту участка автомобильной дороги по улице 2-я Линия в г. Рязани и в течении 1 (одного) рабочего дня с момента получения данного предписания письменно уведомить управление благоустройства города и МБУ «Дирекция благоустройства города» о результатах исполнения с приложением подтверждающих фотоматериалов. Оплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 45000 руб.

Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа за нарушения ( сроки выполнения работ в соответствии с п.5.1. муниципального контракта: срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.09.2021 года; до настоящего момента работы не выполнены, на всем протяжении ремонтируемого участка дороги строительный мусор и грязь, отсутствие сигнальных лент и предупредительных знаков о проведении на вышеуказанном участке автомобильной дороги ремонтных работ, отсутствие рабочих на всем участке автомобильной дороги) истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №0859200001121005888 от 05.07.2021 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по улице 2-я Линия в г. Рязани, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.7. муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб.

Истец просит взыскать штраф за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5.1. муниципального контракта: срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.09.2021 года; до настоящего момента работы не выполнены.

Суд во взыскании штрафа за данное нарушение отказывает, поскольку фактически истец просит взыскать штраф за просрочку выполнения работ, тогда как пункт 7.7 контракта предусматривает взыскание штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Критерием, исключающим возможность взыскания штрафа в соответствии с указанным пунктом контракта, является нарушение обязательства, характеризующееся просрочкой, специальная ответственность за которую предусмотрена отдельным пунктом договора (пункт 7.4).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пунктом 7.4 муниципального контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд предлагал истцу определением от 18.01.2022 уточнить требования в данной части, однако от истца уточнений не поступило.

Так же истец просит взыскать штраф (на всем протяжении ремонтируемого участка дороги строительный мусор и грязь, отсутствие сигнальных лент и предупредительных знаков о проведении на вышеуказанном участке автомобильной дороги ремонтных работ, отсутствие рабочих на всем участке автомобильной дороги) фактически это штраф за отсутствие надлежащего обеспечения обязательств. В подтверждение установления нарушений истцом представлен акт №1 проверки от 19.10.2021 (представлен в электроном виде 15.11.2021), тогда как пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ по 15.09.2021.

Таким образом, акт №1 от 19.10.2021 не подтверждает наличие нарушений в период действия контракта.

В части требования о взыскании штрафа по нарушениям п.3.1.4. после получения проектной документации у Заказчика в соответствии с техническим заданием на разработку рабочей документации обязан разработать на её основе рабочую документацию на ремонт объекта и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения у Заказчика представить её на проверку и согласование в МБУ «Дирекция благоустройства города» (далее - ДБГ), суд считает необходимым отметить, что согласно пояснениям истца (представлены в электронном виде 28.06.2022), последний производит начисление штрафа с учетом даты размещения проектной документации 02.06.2021, тогда как пункт 3.1.4 определяет обязанность подрядчика разработать рабочую документацию и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения у Заказчика представить её на проверку и согласование в МБУ «Дирекция благоустройства города» (далее - ДБГ), сроков разработки проектной документации данный пункт не устанавливает.

В то же время, из решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2362/2022 от 05.10.2022 усматривается, что частично работы по контракту выполнены, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 09.12.2021.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно принятие работ заказчиком подтверждают наличие рабочей документации, тогда как доказательств нарушения 5 рабочих дней с момента получения у Заказчика представить её на проверку и согласование в МБУ «Дирекция благоустройства города» истцом не представлено.

В части нарушения подрядчиком п. 3.1.19. приступать к выполнению работ на объекте только после утверждения в работу Заказчиком Рабочей документации на ремонт объекта, суд так же не находит оснований для взыскания штрафа по вышеуказанным обстоятельствам.

В части нарушения подрядчиком пунктов 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10 суд считает необходимым отметить, что общий журнал работ по форме N КС-6 применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) является накопительным документом, на основании которого составляются акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктами 6.4.2 и 6.4.5 контракта подрядчик представляет заказчику для проверки акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в трех экземплярах и один комплект исполнительной документации содержащий документы, подтверждающие объекты выполненных работ, соответствие качественных характеристик материалов (сертификаты качества, паспорта), результаты лабораторных испытаний материалов и конструкций, фото и (или) видео материалы выполняемых работ по акту приема-передачи документации на проверку. Заказчик возвращает проверенный и подписанный учреждением комплект документов подрядчику в срок, не превышающий тех рабочих дней с момента получения его от Учреждения, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки выполненных работ вместе с комплектом документов.

Поскольку в рамках дела №А54-2362/2022 установлено выполнение и приемка работ по актам о приемке выполненных работ №1 и №2 от 09.12.2021, с учетом пунктов 6.4.2 и 6.4.5 контракта, суд делает вывод о том, что документы изготовленные подрядчиком (пункты 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10) проверены заказчиком и приняты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (стать 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина