Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А12-62689/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» февраля 2021 г.

Дело №А12- 62689/2016

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021 года

Полный текст решения изготовлен 09.02.2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы по факту ДТП от 05 мая 2016 г., в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Opel Vectra государственный регистрационный знак <***> под управлением Бадаляна Гайка Смбатовича (собственником автомобиля является ФИО1) и автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2.

при участии в заседании: без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 принятого в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взыскана неустойка на сумму 1409 руб. за период с 21.07.2016 по истечении 20 дней с момента предоставления полного пакета документов по 30.09.2016 (применив статью 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, снизив размер неустойки до двукратной ставки), судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по направлению претензии в размере 160,90 руб., на оплату госпошлины на сумму 1609 руб., на оплату услуг представителя в размере 4023 руб. В остальной части неустойки и судебных расходов отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

07.12.2020 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 26.06.2020 Волжским городским судом Волгоградской области вынесен приговор по уголовному делу №1-620/2020, в котором отражено, что ДТП от 15.05.2016 с участием автомобиля марки Lada Priora 217230, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля марки ГАЗ 33110, гос.рег.знак А 440 PH 34, под управлением ФИО5, сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Данный приговор вступил в законную силу.

Решением от 25.01.2021 заявление публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.12.2016 удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

15.05.2016 года по вине ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 33110, гос.рег.знак А 440 PH 34, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю Lada Priora 217230, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение.

26.06.2020 Волжским городским судом Волгоградской области вынесен приговор по уголовному делу №1-620/2020, в котором отражено, что ДТП от 15.05.2016 сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Данный приговор суда вступил в законную силу, что подтверждается соответствующей отметкой на судебном акте.

На странице 123 данного приговора указанно, что ДТП от 15.05.2016 не имело место быть.

Судом сделан вывод о том, что лицо, указанное в извещении о ДТП участия не принимало, следовательно, не доказан факт ДТП, что послужило основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены фиктивные документы, с целью незаконного получения страховой выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не полежат.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации порядке и в установленный срок.

Судья Е.С. Мойсеева