Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-23568/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23568/23
12 мая 2023 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" к ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 312 от 01.10.2014г. за период с июля по декабрь 2022 года в размере 5 449 404 руб. 63 коп., неустойки за период с 01.10.2022г. по 10.03.2023г. в размере 134 947 руб. 08 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и увеличением периода просрочки оплаты, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 489 963 руб. 74 коп., неустойку за период с 02.10.2022г. по 04.05.2023г. в размере 262 822 руб. 43 коп.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик указал на частичную оплату долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному сторонами договору теплоснабжения № 312 от 01.10.2014г. в результате чего у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.


Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, ссылаясь на произведенную частичную оплату долга.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор теплоснабжения № 312 от 01.10.2014г..

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период с июля по декабрь 2022 года были оказаны ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 5 449 404 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами- фактурами, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированный возражений относительно подписания первичных документов, а также относительно объемов и качества поставленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг в полном размере не произвел, задолженность ответчика составила 4 489 963 руб. 74 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность (с учетом уменьшения истцом суммы основного долга) ответчик по существу не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о


взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022г. по 04.05.2023г. в размере 262 822 руб. 43 коп.. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как частичная оплата долга была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 922 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 639 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" задолженность в размере 4 489 963 руб. 74 коп., неустойку за период с 02.10.2022г. по 04.05.2023г. в размере 262 822 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 922 руб.

Взыскать с ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 639 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2022 8:31:00

Кому выдана Моисеева Елена Валериевна