Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А51-7772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7772/2023
г. Владивосток
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИСДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.09.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.09.2020)

о взыскании 2 630 875 рублей 10 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 15.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИСДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 2 630 875 рублей 10 копеек, из которых 2 331 600 рублей основного долга по договору на услуги спецтехники №02/11/22 от 02.11.2022, 299 276 рублей 10 копеек неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на услуги спецтехники №02/11/22 от 02.11.2022.

Ответчик требования оспорил, полагает недоказанным объем оказанных услуг, оспорил период начисления неустойки, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "СПЕЦСЕРВИСДВ" (Исполнитель) и ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (Заказчик) заключен договор на услуги спецтехники №02/11/22 от 02.11.2022, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предусмотренные Договором услуги оказываются Исполнителем в соответствии со Спецификациями.

Строительная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом для работы на объекте Заказчика (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг по предоставлению строительной техники (автотранспорта) договорная, зафиксирована в Приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора согласовано, что в стоимость услуг по предоставлению строительной техники (автотранспорта) не включены расходы Исполнителя по перебазировке строительной техники на объект Заказчика и обратно до места ее постоянного нахождения. Стоимость услуг по перебазировке строительной техники на объект Заказчика и обратно до места ее постоянного нахождения согласовывается сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. До начала оказания услуг на основании подписанной сторонами Спецификации и выставленного Исполнителем счета, Заказчик производит 100 % предоплату за перебазировку строительной техники на объект Заказчика и обратно до места ее постоянного нахождения. При этом в случае, если техника к моменту подписания соответствующей спецификации уже находится на объекте Заказчика, то стоимость перебазировки на объект Заказчика и обратно до места ее постоянного нахождения в данную спецификацию не включается и Заказчиком не оплачивается.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что до начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта) на объект Заказчик осуществляет 100 % авансовый платеж, минимальный размер которого составляет не менее 15-ти рабочих смен. До окончания оплаченного периода выполнения работ (оказания услуг) Заказчик производит предоплату следующего периода оказания услуг (количество периодов неограничено и зависит от потребности Заказчика в оказываемых Исполнителем услугах). По окончании выполнения работ Стороны производят полный взаиморасчет в течение 3-х рабочих дней с даты выставления акта выполненных работ с комплектом первичной документации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору и Спецификацией №1 стороны согласовали перечень строительной техники, а также стоимость машино/часа, размер аванса и стоимость перебазировки.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 231 600 рублей, при этом ответчик перечислил аванс на сумму 900 000 рублей. Услуги на сумму 2 331 600 рублей ответчиком не оплачены.

Истец направил ответчику претензию об уплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО "СПЕЦСЕРВИСДВ" (Исполнитель) и ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (Заказчик, ООО «ОСК») заключен договор на услуги спецтехники №02/11/22 от 02.11.2022, в рамках которого истец принял на себя обязательства по предоставлению на объекты заказчика строительной техники.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что в нарушение пунктов 2.6, 2.7, 3.3, 3.6 договора истцом не представлено достаточных документов, подтверждающих объем оказанных услуг спецтехники, а также фактическую перебазировку техники на объект, представленные истцом путевые листы ССВД №221123/462 от 23.11.2022, №221219/489 от 19.12.2022, №221229/462 от 29.12.2022 на перебазировку техники не имеют подписи заказчика, на транспортной накладной от 08.02.2023 на перевозку трубоукладчика ТГ-121 отсутствует подпись и печать заказчика.

В обоснование позиции по делу истцом в материалы дела 04.09.2023, 19.09.2023 представлены путевые листы на оказание в ноябре – декабре 2022 года ответчику услуг спецтехники УРАЛ гос.номер В489ТТ25, HOWO гос.номер А462КО, Трубоукладчик ТР-121.

Как следует из пояснений истца, при исполнении Договора ответчик заполнил путевые листы, заверил их подписью ответственного лица на объекте и печатью заказчика ООО «ОСК», и передал их истцу по электронной почте. Переписка относительно путевых листов сторонами велась с электронных адресов, не указанных в Договоре nata-konovalova@mail.ru (со стороны ответчика) и disp.promstroy@mail.ru (со стороны истца).

Ссылка ответчика на то, что часть путевых листов не содержит обязательных реквизитов, в части отсутствуют подписи водителей и машинистов, иных лиц, в них отмечаются иные несоответствия, признается судом несостоятельной, поскольку ненадлежащее заполнение отдельных реквизитов путевых листов, не свидетельствует о том, что соответствующие работы спецтехникой в спорный период не осуществлялись.

При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3.3 договора обязанность по заполнению путевых листов возложена на ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5 договора при наличии замечаний к качеству оказываемых услуг Заказчик делает отметку в путевом листе и составляет в письменном виде соответствующую претензию.

Представленные в материалы дела путевые листы не содержат отметок Заказчика. Доказательств направления претензий по объему и качеству оказываемых услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт оказания услуг спецтехники, факт перебазировки спецтехники также подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, а также УПД, актами подписанными и скрепленными печатями ответчика, которые ответчиком не оспорены.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 2022 год на сумму 2 251 600 рублей, а также за период январь – февраль 2023 года на сумму 2 331 600 рублей. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

При этом о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АКП РФ ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг ответчиком также не представлено.

Таким образом, из совокупного анализа представленных документов следует, что факт перебазировки спецтехники на объект заказчика, оказание исполнителем соответствующих услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 2 331 600 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 299 276 рублей 10 копеек неустойки за период 28.11.2022 – 03.05.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что начисление неустойки за просрочку внесения аванса договором не предусмотрено, поскольку, проверив расчет неустойки, суд установил, что неустойка начислена истцом на сумму задолженности по факту оказания услуг, а не за период до их оказания.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истцом неверно определены даты начала начисления неустойки.

Проведя самостоятельный расчет неустойки, суд полагает обоснованным начисление неустойки на сумму 5 000 рублей с 29.11.2022, на сумму 170 700 рублей с 06.12.2022, на сумму 1 296 100 рублей с 21.12.2022, на сумму 767 300 рублей с 12.01.2023, на сумму 80 000 рублей с 14.02.2023, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 293 549 рублей 30 копеек.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Истец ходатайство оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер.

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что неустойка, исчисленная в соответствии с положениями заключенного договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 293 549 рублей 30 копеек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИСДВ" (ИНН <***>) 2 625 149 рублей 30 копеек, из которых 2 331 600 рублей основной долг, 293 549 рублей 30 копеек неустойка, а также 36 075 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова