Дополнительное решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-323620/25-147-2574
г. Москва
23 апреля 2026 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 апреля 2026 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 апреля 2026 г.


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-323620/25-147-2574

по заявлению АО «АВТОДОМ» (125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. Зорге, д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения № б/н от 21.10.2025 г. о внесении изменений в ДТ № 10009100/210725/5101680


при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 30.12.2025 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОДОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможни о признании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.10.2025 г. в отношении декларации на товары № 10009100/210725/5101680.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2026 г. производство по делу было прекращено на пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Между тем, судом не рассмотрено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в размере 150 000 руб.

Рассмотрев требование в части взыскания расходов на оплату представителя, суд считает их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен ст. 178 АПК РФ, согласно части первой которой, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью четвертой названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое в силу части пятой упомянутой статьи может быть обжаловано.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Поскольку судом не разрешен вопрос по одному из требований, заявленных истцом, то в силу ст. 178 АПК РФ суд устраняет данное нарушение путем вынесения дополнительного решения.

Как установлено судом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены Приложением № 1 к Соглашению об оказании юридической помощи № 55-89ЮР-25 от 05.02.2025 г. и Платёжным поручением № 41908 от 21.11.2025 г.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч. 3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, учитывая возражения ответчика, считает возможным взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. В связи с чем требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 178, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «АВТОДОМ» расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна