Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А76-582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-582/2021
20 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-1», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 26 882 руб. 81 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью УО «Ремжилзаказчик», при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2020,диплом от 28.05.2005.

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, СПАО «Ингосстрах»), 13.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-1», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЖРЭУ-1»), о взыскании 26 882 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (л.д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Ремжилзаказчик» (далее – ООО УО «Ремжилзаказчик») (л.д. 52-53).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УО «Ремжилзаказчик» представило в материалы дела письменное мнение по делу (л.д. 60).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № 60, находящейся по адресу: <...>, является ФИО2. (л.д. 13).

31.05.2020 произошло затопление квартиры № 60, находящейся по адресу: <...>, в результате которого повреждено жилое помещение, пострадала внутренняя отделка квартиры.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 106797530 (л.д. 12).

05.06.2020 страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 13 оборот).

Согласно акту по факту затопления от 09.06.2020, составленному представителем ООО «ЖРЭУ-1» в присутствии собственника квартиры ФИО2, залив застрахованного имущества произошел в результате повреждения трубопровода ХВС в коридоре (кладовая) (л.д. 14 оборот).

На основании акта осмотра поврежденного имущества № 1657293 от 08.09.2020 произведен расчет размера ущерба № 747-172-3947934-20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 26 882 руб. 80 коп. (л.д. 16).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 26 882 руб. 81 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 608932 от 25.06.2020 (л.д. 17).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 747-172-3947934/20 от 27.07.2020 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.17 оборот-18), которая осталась без удовлетворения.

Выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего имущества ФИО2 послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения) с управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

При отсутствии одного из перечисленных элементов лицо не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> находится в ведении ООО «ЖРЭУ-1».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что ООО «ЖРЭУ-1» не является лицом, ответственным за причиненные убытки, поскольку не является управляющей организацией.

Так, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенном в форме заочного голосования 20.03.2015, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом избрано ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (л.д. 49).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УО «Ремжилзаказчик» (л.д. 52-53).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу второму пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома также включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В пунктах 10, 42 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (л.д. 63-66), целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов по содержанию, а также предоставление гражданам коммунальных услуг.

Для непосредственного выполнения работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, привлечено ООО «ЖРЭУ-1», выполнявшее данные работы на момент возникновения спорных отношений по настоящему делу.

Суд отмечает, что сведения о том, кто является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, находятся в публичном доступе. Указанные сведения имеются в Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», а также размещено на сайте www.dom.gosuslugi.ru.

Кроме того, истец был вправе обратиться с предварительной претензией к управляющей организации.

При рассмотрении настоящего дела ООО УО «Ремжилзаказчик» представило в материалы дела письменное мнение, в котором указало на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела оно в счет возмещения ущерба перечислено на счет истца денежные средства в размере 26 882 руб. 81 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1677 от 20.04.2021 (л.д. 61).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1062338 от 28.10.2020 (л. д. 11).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru