Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А33-28322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-28322/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании материального ущерба,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2018 № 0706/29/281-18, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба за повреждение оптического телефонного кабеля связи в сумме 41 941, 95 руб.

23.10.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 10 132, 37 руб., сумму упущенной выгоды в размере 31 390, 93 руб., всего 41 523, 30 руб.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее заявленных уточнений, дал пояснения по обстоятельствам дела, дополнительным вопросам суда, уточнил, что в адрес истца от ответчика какие-либо документы не поступали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 15.07.2018 при производстве работ ООО «Монтажспецстрой» по бурению скважин под дорожные знаки на участке ул.Гайдашовка, 6 в г.Красноярске был порван оптический телефонный кабель связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Согласно пояснениям истца, работы в данном районе ответчиком с истцом не были согласованы, специалист городского центра технической эксплуатации перед началом работ на место их проведения не вызывался, точное расположение линий связи определено не было.

17.07.2018 представителями публичного акционерного общества «Ростелеком» в присутствии представителя ответчика был составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578. В указанном акте отражено: при выполнении земляных работ (бурение скважин под дорожные знаки) по адресу: Гайдашовка, 6, 15.07.2018 в 19 час. 00 мин. порвали оптоволоконные кабели связи.

Указанный акт подписан представителем ответчика (директором ФИО3) без возражений.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчёту № 108 на восстановление кабеля затрачены денежные средства в размере 10 132,37 руб. (стоимость материалов и монтажных работ по восстановлению линий связи).

Истцом ответчику направлена претензия от 12.02.2019 о возмещении ущерба в сумме 10 132 руб. и упущенной выгоды в результате простоя связей – 31 862,40 руб. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца размер материального ущерба составил 10 132,37 руб., размер упущенной выгоды 31 390,93 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила № 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Пунктом 19 указанных Правил установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2018 при производстве работ ООО «Монтажспецстрой» по бурению скважин под дорожные знаки на участке ул.Гайдашовка, 6 в г.Красноярске порван оптический телефонный кабель связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что актом от 17.07.2018 и истцом не установлено лицо, повредившее данный кабель, а также непонятно, каким образом истцом установлена дата, конкретное время, лицо, осуществившее повреждение кабеля, способ повреждения. При этом ответчик полагает, что подписавший акт директор ООО «Монтажспецстрой» лишь зафиксировал нарушение кабеля, но не факт установления или подтверждения вины ответчика.

Суд считает указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку в акте от 17.07.2018, в графе «Лицо, допустившее нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»» указан именно ответчик - ООО «Монтажспецстрой», в вязи с чем, отсутствуют основания полагать, что данный акт лишь фиксирует факт нарушения кабеля, без определения виновного лица.

Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 подписан представителем ответчика без возражений.

Доказательств необходимого согласования с истцом работ, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что 15.07.2018 не ООО «Монтажспецстрой» поврежден кабель, а иным лицом.

Согласно пояснениям истца 15.07.2018 повреждение кабеля зафиксировано на станции (АТС), расположенной по адресу: <...> (рапорт о состоянии объектов и сооружений связи).

В связи с повреждением кабеля, указанной в акте марки, у истца возникла необходимость его восстановления, в связи с чем, истец понес расходы в размере 10 132,37 руб.

Из пояснений истца следует, что представленный локально сметный расчет № 108, применяемый при определении величины возмещения материального ущерба на восстановление кабеля связи, ведется по программному комплексу «Гранд-смета» (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 123 сведения о программном комплексе «ГРАНД-Смета» включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных), используемой так же при ведении строительных работ, монтаже оборудования связи.

Локально сметный расчет состоит из трех разделов «Монтажные работы», «Материалы» и «Транспортные расходы». При расчете применяются единицы ФБР (федеральные единичные расценки) - это сметные нормативы, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ. Утверждены и внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1039/пр.

Размер заявленных ко взысканию убытков ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчёт ущерба не произведён, доказательств в обоснование иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Учитывая доказанность наличия и размера вреда, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10 132,37 руб.

Также истцом заявлено о возмещении 31 390,93 руб. упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно уточненному расчету упущенной выгоды истцу причинены убытки от потери тарифных доходов (за время простоя связи у юридических и физических лиц) на сумму 31 390,93 руб.

Как указывает истец в графе Е расчета указана формула по которой рассчитывается упущенная выгода - А*С*0 = F.

В графе С - указана сумма - тариф в час - из графы В - сумма по прейскуранту

24,5 руб. : 31 (день в июле): 24 часа в сутках = 0,03293

В графе D - указано время простоя – 3 часа 49 мин. = 229 мин.: 60 = 3,8166

Итого: 5 х 0,03293 х 3,8166 = 0,6284 - 0,63 руб. - графа F

Расчет потери тарифных доходов в результате повреждения магистральных кабелей на участке <...>, подтверждается прейскурантом на услуги связи с расчетом, на то количество физических и юридических лиц, у которых отсутствовала связь на момент повреждения магистрального кабеля за время 3 ч. 49 мин.

В обоснование уточненного расчета упущенной выгоды истцом представлены выписки из тарифов, реестры абонентов.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая доказанность наличия и размера упущенной выгоды, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 31 390,93 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 29.03.2019 № 424668.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 523,30 руб. материального ущерба, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина