Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-81236/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81236/17
07 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

третье лицо: ЗАО "ВАМ"

о признании договора аренды земельного участка № ДЗ-500 от 25.06.2013, заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ЗАО «ВАМ» на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020308:5, площадью 109000 кв.м., месторасположение: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/п Сергиев Посад, <...>, недействительным и применить последствия недействительности сделки;

об обязании Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020308:5, площадью 109000 кв.м., месторасположение: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/п Сергиев Посад, с Хомяково, д. 154

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – ответчик, администрация) о признании договора аренды земельного участка № ДЗ-500 от 25.06.2013, заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ЗАО «ВАМ» на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020308:5, площадью 109000 кв.м., месторасположение: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/п Сергиев Посад, <...>, недействительным и применении последствий недействительности сделки; об обязании Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020308:5, площадью 109000 кв.м., месторасположение: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/п Сергиев Посад, с Хомяково, д. 154.

Судом установлено, что ЗАО "ВАМ" было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Академия перспективных технологий" (ИНН <***>), которое на момент рассмотрения спора прекратило деятельность юридического лица.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Закрытьм акционерным обществом «ВАМ» был заключен договор аренды земельного участка № ДЗ-500 от 25.06.2013 (далее - договор аренды). Предмет аренды - земельный участок с К№ 50:05:0020308:5, площадью 109000 кв.м., месторасположение: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/п Сергиев Посад, <...> (далее - земельный участок).

По договору об уступке права аренды № б/н от 27.08.2013 (далее - договор уступки), заключенному между ЗАО «ВАМ» и ИП ФИО2, последний приобрёл права и обязанности арендатора, обусловленные договором аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что являясь обладателем права арендатора земельного участка, он имеет право на инициативу признания сделки, заключенной между ЗАО «ВАМ» и ответчиком, недействительной, согласно ст. 178 ГК РФ.

Истец полагает, что договор аренды является сделкой с пороком воли и волеизъявления сторон в связи с тем, что вступая в правовые отношения с ответчиком, после заключения договора уступки 27.08.2013, истец существенно заблуждался в отношении предмета сделки в частности размера арендной платы, рассчитывая на сумму, указанную в п. 3.1. договора аренды в размере 273742,60 руб. Между тем, начиная с 01.01.2014 года, ответчик стал требовать отличную от установленной п. 3.1. договора аренды, арендную плату в размере 2 269 336 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Кодекса).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации от 10.12.2013 N 162).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих факт заключения спорного соглашения под влиянием заблуждения.

Договор об уступке права аренды земельного участка подписан со стороны нового арендатора (истца) без понуждения, по своей воле. В договоре об уступке права аренды земельного участка стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора.

Доводы истца о том, что договор об уступке права аренды земельного участка заключен под влиянием заблуждения, с пороком воли и волеизъявления сторон, и что на момент заключения договора об уступке права аренды земельного участка он не мог предвидеть увеличение цены договора, в связи с чем договор аренды земельного участка №ДЗ-500 от 25.06.2013 подлежит признанию недействительным, отклоняется судом, поскольку, по общим правилам пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Таким образом, ссылка истца на ст. 178 ГК РФ несостоятельна, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящем иске ИП ФИО2 заявил требование о признании недействительным договора аренды земельного участка № ДЗ-500 от 25.06.2013, по основаниям ст. 178 ГК РФ, который является оспоримой сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение о том, что в силу пункта 2 статьи 181 Кодекса годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает в иске, что начиная с 01.01.2014, ответчик требует арендную плату в размере, отличном от согласованной в п. 3.1. договора аренды сумме.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.10.2016 установлено, что уведомление об изменении размера арендной платы на 2014 год в связи с повышением кадастровой стоимости земельного участка, передавалось ему в марте 2014 года.

Следовательно, о повышении арендной платы истцу стало известно еще в 2014 году. С настоящим иском истец обратился в суд 05.10.2017, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Б. Семёнова