Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А01-1329/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1329/2017
г. Майкоп
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Алишаевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1329/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИНОТАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 47 443 рублей 69 копеек и пени в размере 19 449 рублей 98 копеек (уточненные требования),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – АО «Газпром газораспределение Майкоп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИНОТАВР» (далее – ООО «МИНОТАВР») о взыскании задолженности в размере 80 318 рублей 01 копейки и пени в размере 19 449 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2017 указанное заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

01.08.2017 г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.08.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2017 предварительное судебное заседание отложено до 12.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2017 судебное заседание по делу назначено на 03.10.2017г. Протокольным определением от 12.09.2017 приняты уточненные исковые требования в части взыскания основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 03.10.2017г. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016г. и 30.12.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования № 1194 (далее – договоры).

Согласно условиям, изложенным в договорах, исполнитель обязан оказать услуги по осмотру газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования, а заказчик - произвести своевременную оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по настоящему договору в семи дней (договор от 11.01.2016) и десяти дней (договор от 30.12.2016) со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

АО «Газпром газораспределение Майкоп» обязательства по оказанию услуг по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 12.12.2016 № 6580/1 на сумму 2 393 рубля 16 копеек, от 12.12.2016 № 6580/2 на сумму 605 рублей 34 копейки, от 29.12.2016 № 7023 на сумму 43 187 рублей 71 копейку, от 30.12.2016 на сумму 2 875 рублей 45 копеек, от 20.02.2017 № 331 на сумму 3 906 рублей 90 копеек, от02.03.2017 № 649 на сумму 1 562 рублей 20 копеек, от 03.03.2017 № 651 на сумму 10 922 рубля 59 копеек, от 28.03.2017 № 1035 на сумму 11 802 рубля 84 копейки, от 28.03.2017 № 1087 на сумму 1 038 рублей 39 копеек, от 15.05.2017 на сумму 3 641 рублей 40 копеек, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Однако ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 47 443 рублей 69 копеек (уточненные исковые требования).

Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2017г., подписанным сторонами.

27.03.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 1025 об оплате имеющейся задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств подтверждающих не надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договорам в размере 47 443 рублей 69 копеек.

АО «Газпром газораспределение Майкоп» в исковом заявлении просит взыскать с ответчика договорную неустойку сумме 19 449 рублей 98 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4. договора от 11.01.2016 за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. договора от 30.12.2016 предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

АО «Газпром газораспределение Майкоп» произведен расчет пени в соответствии условиями договоров.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.

Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуги произведена не была и данный факт не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктами 3.4 и 5.2. договоров.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически и методически верным.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании пени с ответчика в размере 19 449 рублей 98 копейки, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, АО «Газпром газораспределение Майкоп» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4 049 рублей, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 991 рубля и почтовых расходов в сумме 58 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов в размере 3 991 рубля по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение от 09.06.2017 № 008845 и 58 рублей по отправке искового заявления ответчику - кассовый чек от 13.06.2017.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 58 рублей, связанных с почтовыми расходами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 указал на то, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 рубля в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИНОТАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) основной долг в размере 47 443 рублей 69 копеек, пеню в размере 19 449 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 4 049 рублей, а всего – 70 942 рубля 67 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Е.А. Парасюк