Решение от 23 января 2025 г. по делу № А57-19652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19652/2024
город Саратов
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного

акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская

обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ СЕРВИС", г.

Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании, при участии: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2024 публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ СЕРВИС" о взыскании задолженности за неоплаченные и потребленные энергоресурсы за период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. в размере 1 525 592,29 руб., неустойки за просрочку оплаты потребленного Ответчиком ресурса в период с 13.11.2023 г. по 16.05.2024 г. в размере 149 501,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 751,00 руб.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.11.2023 по 26.12.2024 в размере 335 971, 31 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Исходя из первоначальных исковых требований истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за неоплаченные и потребленные энергоресурсы за период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. в размере 1 525 592,29 руб., неустойки за просрочку оплаты потребленного Ответчиком ресурса в период с 13.11.2023 г. по 16.05.2024 г. в

размере 149 501,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 751,00 руб.

Согласно уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика:

1. неустойку за период с 13.11.2023 по 26.12.2024 в размере 335 971, 31 руб.

2. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, в сумме 29 751 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 упомянутого Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, по смыслу указанной правовой нормы, заявление об уточнении требований, об отказе от иска к ответчику, должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом правовых позиций лиц, участвующих в деле, по данному вопросу.

Последствием отказа от исковых требований является прекращение производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В абзаце четвертом пункта 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Уточнение исковых требований обусловлено погашением суммы основного долга после подачи искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая подтверждение истцом погашения суммы основного долга, суд рассматривает заявленное уточнение как отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что заявление об уточнении исковых требований подписано ФИО3, представителем истца по доверенности от 17.08.2022, согласно которой, ФИО3 уполномочена на полный или частичный отказ от исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочия на заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности являются надлежащим образом оформленными и сомнений не вызывают.

Исследовав материалы дела, суд, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований как отказ ПАО «Т Плюс» от искового заявления, и как не противоречащий нормам материального и процессуального права, не нарушающий права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 января 2025 года до 09 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик подтвердил наличие задолженности.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – Истец), являясь теплоснабжающей организацией, в период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. осуществляло поставку в МКД, находящимися в управлении ООО "ЖКХ С" (далее по тексту – Ответчик).

На момент подачи искового заявления подписанный договор между Истцом и Ответчиком, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой воды, отсутствует.

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 53779т, который не был заключен. Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии за период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.1997 № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения, регулируемые статьями 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу чего отношения сторон следует квалифицировать как фактические отношения по поставке и покупке тепловой энергии и теплоносителя, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в установленные законодательством сроки и порядке обязан оплачивать Истцу в полном объеме фактически принятое количество ресурсов. Несмотря на выполнение со стороны Истца своих обязательств, Ответчик оплату за потребленную энергию в установленный срок не произвел. В соответствии с требованиями законодательства Ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период. Выставленный счета-фактуры оплачены ООО «ЖКХ С» после подачи искового заявления ПАО «Т Плюс».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В результате просрочки платежей за период с 13.11.2023 г. по 26.12.2024 г. у Ответчика перед Истцом возникла обязанность уплатить неустойку в размере 335 971, 31 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты за пользование тепловой энергий и горячей водой подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», которым предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено устное ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263- О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд не усмотривает оснований для снижения размера неустойки, учитывая величину основного долга за спорный период, период допущенной просрочки исполнения обязательства и величину самой неустойки.

Взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, с ООО «ЖКХ С» подлежит взысканию неустойка в размере 335 971,31 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ С» в пользу Публичного акционерного общество «Т Плюс» подлежит взысканию неустойка за период с 13.11.2023 г. по 26.12.2024 г. в размере 335 971,31 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,

предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, так как представленная справка на возврат государственной пошлины в отсутствие заявления о зачете государственной пошлины на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), таким доказательством не является.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец не обращался с заявлением о зачете государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска считается не оплаченной.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при цене иска 1 675 093,66 руб. составляет 29 751 руб., при этом истцом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлена справка на возврат государственной пошлины.

Вместе с тем, суд установил, что истец в порядке пункта 6 статьи 333.40 НК РФ не обращался с заявлением о зачете уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящем деле.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска считается не оплаченной.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход бюджета РФ с ответчика в размере 9 719 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), от исковых требований в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ СЕРВИС", г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суммы задолженности за неоплаченные и потребленные энергоресурсы за период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. в размере 1 525 592,29 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ СЕРВИС", г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область неустойку за период с 13.11.2023 по 26.12.2024 в размере 335 971, 31 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ СЕРВИС", г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 719 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова