Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А03-2907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2907/2024
г. Барнаул
10 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаперской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной автоматизации», г. Екатеринбург (ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение «Алтай», г. Барнаул (ОГРН<***>) о взыскании 675 408 руб. 87 коп. долга, 135 427 руб. 20 коп. процентов, взыскании процентов до дня оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Гайский горно – обогатительный комбинат», г. Гай (ОГРН<***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексной автоматизации» (далее – «Центр комплексной автоматизации», ООО «ЦАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение «Алтай (далее – ООО ПСО «Алтай», ответчик) о взыскании - по договору подряда №ГВУ-1/12-2018 – 105 476 руб. 75 коп. долга, 25 729 руб. 79 коп. процентов, взыскании процентов с 30 января 2024г., начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга до дня исполнения обязательства по оплате; по договору подряда №21-22 от 01 июля 2022г. – 569 832 руб. 12 коп. долга, 109 697 руб. 41 коп. процентов, взыскании процентов, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга с 30 января 2024г. исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных работ.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на полное выполнение работ по контракту.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором сослался на недоказанный размер задолженности.

Третье лицо (ПАО «Гайский ГОК») в судебное заседание не явилось, представило запрошенные судом документы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24 декабря 2018г. между ООО ПСО «Алтай» (генподрядчик) и ООО «Центр комплексной автоматизации» (подрядчик) заключен договор подряда № ГВУ-1-/12/2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ы по разработке прикладного программного обеспечения, приобретении оборудования для станции оператора и проведении пусконаладочных работ вентиляционной установки главного проветривания ВЦД-47У на объекте : «Шахта «Северная вентиляционная № 2: Вентиляторная установка главного проветривания», расположенного по адресу: г. Гай, Оренбургской области, ул. Промышленная, д1 ПАО «Гайский ГОК».

В силу пункта 2.1 договора начало работ – 24 декабря 2018г., окончание работ – 20 августа 2019г.

В силу пункта 6.3 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставления полного комплекта исполнительно – технической документации, подписанной уполномоченными представителями генподрядчика ООО ПСО «Алтай» и заказчика – ПАО «Гайский ГОК», счет – фактуры в размере 95% от суммы акта КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оставшиеся 5% от суммы акта оплачиваются в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, при условии сдачи всей исполнительно – технической документации, подписанной уполномоченными представителями генподрядчика – ООО ПСО «Алтай» и заказчика – ПАО «Гайский ГОК».

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 26 449 469 руб. 15 коп.

Ответчиком произведена оплата в сумме 26 343 992 руб. 40 коп. (расчет истца л.д.41-42 т.2).

Долг по оплате работ составил 105 476 руб. 75 коп.

Кроме того, 01 июля 2022г. между ООО ПСО «Алтай» (генподрядчик) и ООО «Центр комплексной автоматизации» (подрядчик) заключен договор подряда № 21-22, по условиям которого подрядчик обязался выполнить пусконаладочные работы в части КИПиА и средства автоматизации и наладки систем АСУ ТП (в части установки системного и прикладного программного обеспечения подрядчик выполняет работы на рабочих местах АРМов, работы на шкафах МСКУ и ШРВВ выполняются силами поставщика оборудования) на объекте капитального строительства: ПАО «Гайский ГОК». ТЭЦ, Замена Турбоагрегата № 4 на турбоагрегатор типа ПР с производственным отбором. Техническое перевооружение.

В силу пункта 2.1 договора начало работ – 01 июля 2022г., окончание работ 31 декабря 2022г.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ составляет 2 478 293 руб. 46 коп.

В силу пункта 6.5 договора оплата по актам сдачи – приемки производится в течение 30 календарных дней при наличии у генподрядчика акта выполненных работ и справок путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ЦКА» выполнило работы на сумму 2 478 293 руб. 46 коп., в том числе по акту от 31 октября 2022г. на сумму 1 982 634 руб. 77 коп. (л.д. 23 т.1), по акту от 31 июля 2023г. на сумму 495 658 руб. 69 коп. (л.д. 71 т.1).

Во исполнение обязательств по оплате ООО ПСО «Алтай» произвело оплату в сумме 1 908 461 руб. 34 коп.

Долг по оплате работ составил 569 832 руб. 12 коп.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, работы, выполненные ООО «ЦАК», приняты ООО ПСО «Алтай» без замечаний, акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами.

По расчету истца задолженность по договору №ГВУ-1/12-2018 от 24 декабря 2018г. составляет 105 476 руб. 75 коп., по договору подряда №21-22 от 01 июля 2022г. – задолженность составляет 569 832 руб. 12 коп. (л.д. 41 – 43 т.2).

Ответчик доказательств оплаты не представил.

По договору подряда №ГВУ-1/12-2018 от 24 декабря 2018г. срок оплаты 5 % возникает в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.

В рамках реализации этой свободы (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, от 23.07.2013 № 4030/13, ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469, от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20142, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20189, от 15.05.2020 № 305-ЭС19-24867, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475, от 30.05.2023 № 305-ЭС23-5 и пр.).

Условие договора об оплате выполненных работ после ввода объекта в эксплуатацию соответствует положениям пункта 1 статьи 314 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», а также статье 327.1 ГК РФ, введенной этим же Законом.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента при потестативном условии, осуществляется через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала или противодействовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 Постановления, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от действий третьего лица, обязана предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Согласно приказу ПАО «Гайский ГОК» от 23 июля 2021г. № 422 объекты поверхности ствола шахты «Северная вентиляционная №2» введены в эксплуатацию.

Ответчик размер задолженности по обоим договорам не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по договору подряда №ГВУ-1/12-2018 в сумме 25 729 руб. 79 коп., взыскании процентов с 30 января 2024г., начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга до дня исполнения обязательства по оплате; по договору подряда №21-22 от 01 июля 2022г. –109 697 руб. 41 коп. процентов, взыскании процентов, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга с 30 января 2024г. исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно пункту 7.1 договора подряда №ГВУ-1-/12-2018 за просрочку оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый банковский день просрочки.

С учетом установления в договоре договорной неустойки, суд полагает возможным переквалифицировать заявленное истцом требование о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 6.3 договора оставшиеся5% оплачиваются в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, объект введен в эксплуатацию 27 июля 2021г., следовательно неустойка подлежит начислению с 24 августа 2021г. по 31 марта 2022 и с 02 октября 2022г. по 29 января 2024г. с учетом введенного в Российской Федерации с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. моратория на банкротство юридических лиц.

По расчету суда неустойка составит:

- за период с 24 августа 2021г. по 31 марта 2022г. - 6 961 руб. 47 коп., исходя из следующего расчета: 105476,75 х 220 дней х 0,03% = 6 961,47 руб.

-за период с 02 октября 2022г. по 29 января 2024г. – 15 346 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета: 105476,75 х 485 дней х 0,03%= 15 346 руб. 87 коп.

Таким образом, исковые требования по данному договора в части процентов подлежат удовлетворению частично на сумму 22 308 руб. 34 коп. (6961,47 +15 346,87).

По договору подряда № 21-22 от 01 июля 2022г. договорная неустойка не установлена, в связи с чем истцом правомерно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2022г. по 29 января 2024г. в сумме 109 697 руб. 41 коп.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования и с 30 января 2024г. взыскивать неустойку и проценты на будущее время до дня исполнения обязательств по оплате.

За рассмотрение уточненных требований госпошлина составит 19 215 руб.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 18 109 руб. (недоплата 106 руб.)

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,58%), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 028 руб. 29 коп.

Госпошлина в сумме 106 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение «Алтай», г. Барнаул (ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной автоматизации», г. Екатеринбург (ОГРН<***>) :

- по договору подряда №ГВУ-1/12-2018 – 105 476 руб. 75 коп. долга, 22 308 руб. 34 коп. пени, взыскивать пени с 30 января 2024г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера пени 0,03% в день до дня исполнения обязательства по оплате;

-по договору подряда №21-22 от 01 июля 2022г. – 569 832 руб. 12 коп. долга, 109 697 руб. 41 коп. процентов, взыскивать проценты, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга с 30 января 2024г. исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга;

-18 028 руб. 29 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение «Алтай», г. Барнаул (ОГРН<***>) в доход федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова