Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А63-2660/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2660/2016
г. Краснодар
23 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Огнётова В.В. – Денисенко Д.В. (доверенность от 09.03.2021), в отсутствие Редекоп Н.В., Редекопа Д.П., публичного акционерного общества Банка «ВТБ», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Редекоп Н.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А63-2660/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Редекопа Д.П. (далее – должник) финансовый управляющий Огнётов В.В. обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Редекопа Д.П., (далее – Положение) находящегося в залоге Банка ВТБ (ПАО) (далее – банк), в редакции финансового управляющего, а также имущества должника, свободного от залога.

Определением суда от 27.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение в редакции финансового управляющего Огнётова В.В.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 определение суда от 27.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Редекоп Н.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Редекоп Н.В. указывает, что является супругой должника. 02.12.2020 Редекоп Н.В. обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, площадью 83,1 кв. м, расположенный по адресу г. Ставрополь, пр. Кольцевой, 20. Данный дом поименован финансовым управляющим в Положении; не обременен залогом; податель жалобы полагает, что указанный объект подлежит реализации на торгах после определения судом общей юрисдикции доли Редекоп Н.В. и должника в общем имуществе супругов. Редекоп Н.В. ссылается на то, что имеет право преимущественной покупки доли в указанном имуществе должника, поскольку является собственником другой доли. Редекоп Н.В. указывает на допущенные судами нижестоящих нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 09.02.2017 (резолютивная часть 02.02.2017) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цуцких Е.В.

Определением суда от 17.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден Огнётов В.В.

27 апреля 2020 года финансовый управляющий Огнётов В.В. обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

Положением установлен порядок реализации следующего имущества должника: жилого дома общей площадью 298,9 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030221:255, в отношении которого установлен залог Банка «ВТБ»; жилого дома общей площадью 83,2 кв. м с кадастровым номером 26:12:012301:1907, не обремененного залогом; права аренды земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером 26:12:012301:102, отношении которого установлен залог Банка «ВТБ» (ПАО).

Утверждая Положение, суды исходили из того, что не обремененный залогом жилой дом, площадью 83,1 кв. м расположен земельном участке, обремененным залогом; жилой дом и земельный участок, в силу норм действующего законодательства, должны реализовываться только единым лотом. Таким образом, судебные инстанции заключили, что Положение, в редакции финансового управляющего соответствует требованиям действующего законодательства и целям реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Редекоп Н.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды исходили из следующего.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в силу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращения залога в отношении имущества. При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Между тем, суды не учли следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополь от 21.02.2012 по делу № 2-14/2012 удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО), расторгнут кредитный договор от 07.09.2006 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), должником и Редекоп Н.В. С должника и его супруги – Редекоп Н.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 182 462,21 долларов США; обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кольцевой, состоящий из 5 жилых комнат, общей площадью 298,9 кв. м, жилой площадью 103,6 кв. м с кадастровым номером 26:12:012301:0102:8840/192:0000/А, расположенный на земельном участке площадью 1050 кв. м с кадастровым номером 26:12:012301:0102.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате универсального правопреемства к Банку «ВТБ» (ПАО) перешли права требования по кредитному договору № 00098/19/00132-06.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 требования ПАО Банка «ВТБ» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника признаны обоснованным в части; на финансового управляющего должника возложена обязанность включить требования Банка «ВТБ» (ПАО) в размере 12 391 637 рублей 99 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования в размере 12 246 994 рублей 36 копеек признаны подлежащими учету как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника: жилого дома площадью 298,9 кв. м с кадастровым (условный) номером: 26:12:012301:0102:8840/192:0000/А и правом аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Ставрополь, проезд Кольцевой, д. 20; в удовлетворении заявления в части обеспечения залогом имущества должника требований в размере 144 643 рублей 63 копеек неустойки отказано.

20 ноября 2020 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника двухкомнатной квартиры № 39, площадью 91,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Л. Толстого 57/8Марта 63 с кадастровым номером 26:12:011206:354 как единственного пригодного для проживания должника жилья; до настоящего времени указанный обособленный спор не разрешен.

12 января 2021 года должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, площадью 83,1 кв. м с кадастровым номером 26:12:012301:1907, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Кольцевой, д. 20. Данный обособленный спор до настоящего времени также не разрешен.

Таким образом, в данном случае имеются два жилых помещения, в отношении которых не разрешен вопрос о том, какое из них подлежит исключению из конкурсной массы в качестве единственного пригодного. Жилья.

Кроме того, из общедоступных сведений, размещенных на сайте Ленинского районного суда г. Ставрополь видно, что Редекоп Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к должнику об определении долей в праве собственности на совместное имущество. Определением суда от 24.12.2020 указанное заявление принято к производству суда. Выводы суда апелляционной инстанции правомерны в том случае, когда все имущество обременено залогом, и неважно каким образом будут распределены доли между супругами, поскольку изменение режима собственности не влияет на статус залога. В данном случае заявлен иск в отношении имущества, которое не обременено залогом, поэтому определение долей имеет значение при рассмотрении вопроса о порядке реализации имущества и подлежали применению разъяснения, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Кроме того, может возникнуть ситуация при которой необходимо будет определять порядок пользования земельным участком площадью 1050 кв. м с кадастровым номером 26:12:012301:0102.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основанием для изменения или отмены определения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

При указанных обстоятельствах отсутствует возможность утверждение порядка реализации имущества в заявленной редакции. В виду того, что в настоящее время вопрос о реализации имущества должника поставлен в зависимость от результатов рассмотрения указанных выше споров, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела на новое рассмотрение и возможности принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. Указанный судебный акт не лишает возможности финансового управляющего права на обращение с заявлением об утверждении нового порядка реализации имущества после определения режима владения и пользования в отношении перечисленных выше объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А63-2660/2016 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В Андреева

Ю.В. Мацко