Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А73-4107/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4107/2021
г. Хабаровск
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощнику ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317272400013010, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, литер А, офис 306)

о взыскании 3 115 642 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 31.05.2021 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 3 115 642 руб. 16 коп., составляющих основной долг в размере 2 563 147 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 495 руб. 02 коп. за периоды с 31.10.2017 по 01.02.2021.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 2 563 147 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 356 руб. 49 коп. за периоды с 23.03.2018 по 17.08.2021.

Судом уточнение исковых требований принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 24.07.2017 № 18/СД, неисполнением ответчика обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 2 563 147 руб. 14 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 356 руб. 49 коп. за периоды с 23.03.2018 по 17.08.2021.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.07.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», заказчик, заключен договор № 18/СД, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на основании цен, согласно приложения № 1.

Срок выполнения работ с 27 июля 2017 по 10 сентября 2017 (пункт 1.3. договора).

Цена работ подрядчика по настоящему договору составляет 10 594 021 руб. Полный перечень и стоимость каждого вида вспомогательных работ, включенных в комплекс работ по укладке асфальтового покрытия дороги, утверждены сторонами в смете к настоящему договору (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора сумма, указанная в п. 4.1. договора, уплачивается заказчиком в размере 33% в течение 5 дней после подписания сторонами настоящего договора.

В течение 5 дней после выполнения подрядчиком комплекса работ по благоустройству клумбы сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается заказчиком в размере 33% (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора, оставшуюся сумму, заказчик выплачивает в течение 7 дней после подписания акта выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ от 06.10.2017 № 1 на сумму 11 386 389 руб., акт о приемке выполненных работ от 06.10.2017 № 1 на сумму 11 386 389 руб., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что основной долг сложился из стоимости выполненных работ, установленной в пункте 4.1. договора – 10 594 021 руб. – частичные оплаты 8 030 873 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что в справке о стоимости выполненных работ от 06.10.2017 № 1, акте о приемке выполненных работ от 06.10.2017 № 1 указана большая стоимость работ, поскольку истец выполнил по объему и видам больше работ, чем было предусмотрено договором, но к расчету основного долга принял именно стоимость работ, установленную пунктом 4.1. договора.

Истцом ответчику выставлены счета от 24.07.2017 № 7 на сумму 3 496 026 руб. 93 коп., 26.08.2017 № 10 на сумму 38 820 руб., от 06.09.2017 № 16 на сумму 4 355 515 руб. 14 коп.

Ответчиком произведена оплата основного долга в размере 8 030 873 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2017 № 73 на сумму 2 471 000 руб., от 23.08.2017 № 93 на сумму 1 025 026 руб. 93 коп., от 30.08.2017 № 106 на сумму 38 820 руб., от 07.09.2017 № 124 на сумму 3 496 026 руб. 93 коп., от 23.04.2018 № 147 на сумму 1 000 000 руб. плательщик ООО «Спортинвест» с назначением платежа оплата по счету от 06.09.2017 № 16 за ООО «Альянс» (ИНН <***>).

На основании статей 67, 68 АПК РФ суд принимает как надлежащее доказательство платежное поручение от 23.04.2018 № 147 на сумму 1 000 000 руб. плательщик ООО «Спортинвест» с назначением платежа оплата по счету от 06.09.2017 № 16 за ООО «Альянс» (ИНН <***>), так как оно подтверждает факт частичной оплаты ответчиком основного долга истца.

Основной долг по договору составил 2 563 147 руб. 14 коп. (10 594 021 руб. – 8 030 873 руб. 86 коп.).

Истцом ответчику направлена претензия от 30.01.2018 № 1 с требованием оплаты основного долга в размере 4 355 515 руб. 14 коп.

Письмом от 06.03.2018 б/н истцом ответчику повторно направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, счет на оплату.

Истцом в материалы дела представлена опись вложения от 13.03.2018, с почтовым идентификатором № 68002207114447, отчет об отслеживании отправления по идентификатору № 68002207114447, из которого следует, что 15 марта 2018 претензия. Акт о приемке выполненных работ от 06.10.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 06.10.2017 № 1, счет на оплату от 06.10.2017 № 16 доставлены в место вручения ответчику.

Истцом в материалы дела представлены письмо о переносе срока выполнения работ от 08.08.2017 № 16, письмо о задержке выполнения работ от 15.08.2017 № 20, от 15.08.2017 № 19, письмо от 23.10.2017 б/н, письмо от 08.08.2017 №19 о проведенном комплексе работ, письмо от 08.08.2017 № 17 о переносе срока выполнения работ, письмо от 08.08.2017 № 19 о согласовании дополнительных работ.

Истцом представлены копия выписки ПАО АКБ «Авангард» лицевого счета истца, из которой следует, что ООО «Спортинвест» пересилены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету от 06.09.2017 № 16 за ООО «Альянс» (ИНН <***>).

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, из материалов дела следует, что в периоды с 09.08.2017 по 23.04.2018 ответчик производил оплату по договору, следовательно, действиями заказчика срок исковой давности прерывался.

Таким образом, с 24.04.2018 срок исковой давности по обязательству ответчика оплатить выполненные истцом работы начал течь заново.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 24.03.2021, а срок исковой давности истекает 24.04.2021, поэтому истцом трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных положений сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом принимаются как надлежащие доказательства справка о стоимости выполненных работ от 06.10.2017 № 1, акт о приемке выполненных работ от 06.10.2017 № 1, подтверждающие факт приемки ответчиком выполненных истцом работ.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы по договору от 24.07.2017 № 18/СД.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 2 563 147 руб. 14 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 563 147 руб. 14 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 356 руб. 49 коп. за периоды с 23.03.2018 по 17.08.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из условий договора (пункт 4.5. - 7 дней), количества дней просрочки (периоды начисления с 23.03.2018 по 17.08.2021), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 549 356 руб. 49 коп.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом принимается отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002207114447 в качестве доказательства даты прибытия в место вручения ответчику акта, справки, счет – 15 марта 2018.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 549 356 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 38 563 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, литер А, офис 306) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317272400013010, ИНН <***>) 3 112 503 руб. 63 коп., составляющих основной долг в размере 2 563 147 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 356 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, литер А, офис 306) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317272400013010, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 563 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317272400013010, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб., перечисленную платежным поручением от 06.04.2021 № 34.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая