Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А63-7711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7711/2020
г. Ставрополь
10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба», ОГРН 1172651014590, ИНН 2635229051, г. Ставрополь, к товариществу собственников жилья «Северо-Запад», ОГРН 1032600945541, ИНН 2636040919, г. Ставрополь, о взыскании 81 998 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомовых систем и оборудования системы теплоснабжения многоквартирных домов от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ОМС» (далее - ООО «ОМС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югпром» (далее – ООО «Югпром») о взыскании 310 205 руб. 47 коп. задолженности по договору на дополнительные монтажные работы №02-02/НР от 17.01.2019, 78 170 руб. 40 коп. неустойки за период с 23.10.2019 по 30.06.2020, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках установленного судом срока от ответчика письменный отзыв на иск и истребованные документы не представлены.

24 июля 2020 года судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части.

07 сентября 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, ввиду чего суд составляет мотивированное решение по делу.

Из материалов дела установлено, что 01.03.2019 между ТСЖ «Северо-Запад» (заказчик) и ООО «Аварийная ремонтная служба» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомовых систем и оборудования системы теплоснабжения многоквартирных домов, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществлять комплекс работ и мероприятий по техническому обслуживанию системы центрального отопления, наладку и регулировку оборудования системы центрального отопления и оборудования индивидуального теплового пункта (далее – техническому обслуживанию) многоквартирных домов (пункт 1.1 договора).

Цена договора определяется стоимостью техобслуживания общей площади МКД. Тариф на техобслуживание составляет 1,00 руб./м2.

Согласно пункту 5.3 договора подрядчик представляет заказчику акты выполненных работ, счета на оплату в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик перечисляет оплату по договору в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Все затраты по техническому обслуживанию тепловых сетей и ИТП предъявляются заказчику ежемесячно из расчета 1/12 годовой суммы обслуживания.

Получение расчетных документов возлагается на заказчика.

Заказчик в течение трех дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.3 договора, обязаен подписать их и вернуть подрядчику. При возникновении обоснованных претензий к работам, выполненным подрядчиком по договору, заказчик в течение срока, указанного в пункте 5.4, направляет подрядчику документально обоснованную претензию. Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки). При непредъявлении или несвоевременном предъявлении обоснованных претензий, работы считаются принятыми заказчиком (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года выполнил работы на сумму 93 712 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и счетами на оплату за указанный период. Ответчик, в свою очередь, частично оплатил работы в размере 11 714 руб. (23.01.2020), в результате чего образовалась задолженность в сумме 81 998 руб.

В связи с неоплатой долга истцом в адрес ТСЖ «Северо-Запад» направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей, 702, 709, 711 ГК РФ заказчик должен оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в порядке, сроки и по цене согласованным сторонами после сдачи результатов работ (выполнения услуг).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 81 998 руб. долга обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северо-Запад», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 998 руб. долга, 3 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Демкова