Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А53-5271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5271/22
23 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 971/05 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) от 01.01.2005 за декабрь 2021 в размере 421 770,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 3 043,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» о взыскании задолженности по договору № 971/05 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) от 01.01.2005 декабрь 2021 в размере 421 770,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 3 043,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения основного обязательства

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 971/05 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) от 01.01.2005 за декабрь 2021 в размере 506 124,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 3 652,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 506 124,70 руб., за период с 15.02.2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.04.2022.

22.08.2023 от ООО «Экотехнологии» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между ООО «Вода и стоки» (далее – Исполнитель) и ООО «Очистные сооружения» (далее – Абонент) был заключен договор №971/05 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) № 971/05 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. договора, «Исполнитель» оказывает услугу по приему и очистке сточных вод «Абонента», производит сбор оплаты за прием и очистку сточных вод, а «Абонент» сбрасывает сточные воды и оплачивает предоставленную ему услугу в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 4.2 Договора, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, а также по соглашению сторон любым способом не противоречащим действующему законодательству в течение 3-х со дня выставления счета.

Как указывает истец, за период с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года со стороны ответчика платежи производились не регулярно, периодически образовывалась дебиторская задолженность, вследствие чего по состоянию на 14.01.2022 года образовалась дебиторская задолженность в размере 421 770,58 руб.

14.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору № 971/05 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) от 01.01.2005 за декабрь 2021 в размере 421 770,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 3 043,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения основного обязательства.


В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 971/05 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) от 01.01.2005 за декабрь 2021 в размере 506 124,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 3 652,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 506 124,70 руб., за период с 15.02.2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства, почтовые расходы в размере 118 руб.

Исследовав в совокупности, представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден имеющимися в деле документами, в частности, подписанным сторонами актами оказанных услуг в спорный период и соответствующими счетами фактурами, которые исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Вместе с тем, ответчик возражений относительно размера суммы основной задолженности не заявил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты суммы задолженности, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании 506 124,70 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 года по 14.02.2022 года в размере 3 652,45 руб., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в силу пункта 4.2 Договора, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, а также по соглашению сторон любым способом не противоречащим действующему законодательству в течение 3-х со дня выставления счета.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 года по 14.02.2022 в размере 3 652, 45 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 652, 45 руб., рассчитанная за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 118 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику искового заявления, претензии).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела квитанции от 14.02.2022,17.01.2022..

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 118 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 341 от 15.02.2022 оплачена государственная пошлина на сумму 11 496 рублей, по платежному поручению № 688 от 23.03.2022 оплачена государственная пошлина на сумму 1 700 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 13 196 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 971/05 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) от 01.01.2005 за декабрь 2021 в размере 506 124,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 3 652,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 506 124,70 руб., за период с 15.02.2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 971/05 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) от 01.01.2005 за декабрь 2021 в размере 506 124,70 руб., неустойку за период с 14.01.2022 по 14.02.2022 в размере 3 652,45 руб., неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга 506 124,70 руб., за период с 15.02.2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 13 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко