Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А76-12396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12396/2022
13 июля 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АктивПром», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании 1 649 345 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, Комитет) 19.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АктивПром» (далее- ответчик, общество «АктивПром»), в котором просит взыскать по договору УЗ № 016772-Д-2019

-задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 1 392 412 руб. 83 коп.;

-пени за период с 02.02.2019 по 31.12.2021 в размере 256 932 руб. 66 коп. и продолжить начисление пени на задолженность с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 18% годовых от суммы недоимки за каждый день просрочки (в редакции заявления от 12.07.2022 об уменьшении цены иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договора аренды земли г. Челябинска УЗ № 016772-Д-2019 от 26.02.2019, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 13.07.2022, стороны явку представителей не обеспечили, ответчик извещен о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 108).

Кроме этого, соответствующая информация размещена на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ООО «АктивПром» (арендатор) был подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 016772- Д-2019 от 26.02.2019. Кадастровый номер земельного участка 74:36:0418001:466 (л.д. 18-21).

По условиям данного арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 46 893 кв.м., расположенный в <...>, в Советском районе города Челябинска, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации зданий и сооружений завода «Производство блоков из ячеистого бетона» (п.1.1 договора).

Договор заключен сроком до 26.02.2039 (п.1.4 договора). Условия договора применяются к отношениям сторон возникшим с 01.01.2019.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Согласно указанному приложению арендная плата за землю перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (л.д.22).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п.6.3 договора).

Участок передан в аренду по акту приема- передачи от 26.02.2019 (л.д. 23).

В установленном порядке договор аренды прошел государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением от 15.07.2020, подписанным между Комитетом и ООО «АктивПром», Комитет предоставил арендатору отсрочку уплаты арендной платы за апрель- июнь 2020 г. в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.32-69) в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418001:446 расположено несколько объектов недвижимости, в том числе объекты со следующими кадастровыми номерами: 74:36:0418001:154, 74:36:0418001:388, 74:36:0418001:390, 74:36:0418001:394, 74:36:0418001:395, 74:36:0418001:169, 74:36:0418001:182, 74:36:0418001:389, 74:36:0418001:166, 74:36:0418001:396, 74:36:0418001:387.

Право собственности на указанные объекта недвижимости зарегистрировано за ООО «АктивПром», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что объекты были приобретены ООО «АктивПром» по договорам купли-продажи недвижимого имущества №170807 от 07.08.2017 и №171012 от 12.10.2017.

Общая площадь земельного участка под объектами недвижимости составляет 46 893 кв.м.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения п.1 ст.35 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы, кадастровой стоимости или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Проверяя расчеты, суд установил, что истец исчислил арендную плату в спорном периоде на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Истцом было заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 392 412 руб. 83 коп. (ставка 2%, К3-0,9)

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора аренды установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика договорную пеню за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 256 932 руб. 66 коп., рассчитанную за период с 02.04.2019 по 31.12.2021.

В обоснование заявленной сумму пени истцом представлен соответствующий расчет.

Данный расчет проверен судом, признан обоснованными и арифметически верными.

Оснований для освобождения ответчика от штрафной санкции в порядке ст. 401 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 01.10.2021 до 31.03.2022 по 0,1% в день подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

То есть, начисление штрафных санкций после 31.03.2022 прекращается на весь период действия моратория.

При этом, после отмены моратория истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании штрафных санкций зав последующий период. В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 1 649 345 руб. 49 коп. (с учетом отказа от требований в части) подлежит уплате госпошлина в сумме 29 493 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивПром», г. Челябинск в пользу Комитета по управлению имущества и земельным отношения города Челябинска, г. Челябинск задолженность в размере 1 392 412 руб. 83 коп., неустойку в размере 256 932руб. 66 коп. исчисленную по состоянию на 31.12.2021, всего 1 649 345 руб. 49 коп.

Продолжить начисление пени с 01.01.2022 по 31.03.2022 на задолженность 1 392 412 руб. 83 коп. по 18% годовых.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивПром», г. Челябинск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере29 493 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.