Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А33-37924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2024 года


Дело № А33-37924/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «02» июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марвелс Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марвелс Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (далее – ответчик, ООО «СКИ») о взыскании задолженности по договору субподряда от 05.10.2022 №02/10/22-с в размере 260 880 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 419 руб. 72 коп. за период с 29.12.2022 по 25.12.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

17 января 2024 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Марвелс Компани» поступило ходатайство о привлечении краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.01.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Марвелс Компани» о привлечении краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» (КГКУ «ТИЦ») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Туристский информационный центр Красноярского края».

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 24.04.2024 судебное заседание отложено на 28.05.2024, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 1 260 050 рублей за период с 29.12.2022 по 24.04.2024.

Протокольным определением от 28.05.2024 судебное заседание отложено на 02.07.2024.

В судебное заседание 02.07.2024 явился представитель истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27 июля 2022 года между ООО «Сибкоминвест» и Краевым государственным казённым учреждением «Туристский информационный центр Красноярского края» заключён государственный контракт № 141/0722 на выполнение работ по Благоустройству территории пруда у ручья «Серебрянниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельных участок кадастровый номер 24:50:0100510:137.

В рамках исполнения государственного контракта, 05.10.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда № 02-10-22-С (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить следующие виды работ на объекте «Благоустройство территории пруда у ручья «Серебрянниковский»:

- Устройство покрытия из камня плитняка (камень плитняк толшиной 10-50 мм. перепад толщины отдельно взятого камня не более 10 мм - материал Субподрядчика) в том числе с устройством монтажного слоя из песка толщиной 50 мм (песок - материал Подрядчика) в количестве 240 кв.м.

В соответствии с пунктами 1.2. – 1.4. договора предусмотренные договором работы выполняются, в соответствии с условиями договора и требованиям текущего законодательства РФ в том числе требованиям СНИП. ГОСТ, СП.

Работы выполняются силами и средствами субподрядчика. Материалы для работ: камень плитняк тол «пилой 30-50 мм перепад толщины отдельно взятого камня не более 10 мм - материал Субподрядчика-песок - материал подрядчика.

Место выполнения работ: объект «Благоустройство территории пруда у ручья «Серебрянниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельных участок кадастровый номер 24:50:0100510:137.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность субподрядчика выполнять все работы качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу подрядчику в установленный договором срок.

Работы должны производиться без прекращения эксплуатации объекта в соответствии с графиком работы организации. Выполнение работ не должно препятствовать или создавать неудобства в работе организации или представлять угрозу для сотрудников организации. Подрядчик должен обеспечить соблюдение правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций учреждения.

В случае необходимости использования грузоподъемной техники до начала производства работ субподрядчик предоставляет проект производства работ для согласования с подрядчиком.

Как следует из пункта 2.3.1. договора подрядчик обязан оплатить работы по цене и в сроки, указанные в пункте 4. договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора срок выполнения работ с момента подписания настоящего договора по 31.10.2022.

Работа считается выполненной с момента подписания сторонами акта выполненных работ, предоставления счета.

Цена работ по договору составляет:

- Устройство покрытия из камня плитняка (камень плитняк толщиной 30-50 мм перепад толщины отдельно взятых камней не должен превышать 10 мм - материал Субподрядчика; в том числе с устройством монтажного слоя из песка толщиной 50 мм (песок - материал подрядчика) 2174 руб. за 1 квадратный метр.

Цена складывается из расчета:

- 850 руб.-кв.м стоимость камня плитняка;

- 1324 руб/кв-м стоимость работ по укладке камня плитняка с устройством монтажного слоя из песка. Цена договора твердая и изменению не подлежит, составляет 521 760 руб. сформирована с учётом стоимости всех работ Субподрядчика, в том числе основных, вспомогательных и прочих материалов (изделий), используемых для производства работ, сопутствующих расходных материалов, доставки и разгрузки, перевозки оборудования, инструментов, механизмов используемых для производства работ к месту выполнения работ, расходов на эксплуатацию оборудования, инструмент и механизмов, используемых для производства работ, доставкой специалистов к месту выполнения работ и обратно, уборка территории от строительного мусора и вывоз строительного мусора на собственном или привлеченном транспорте и иных необходимых затрат па обеспечение выполнения работ, в том числе, затраты по эксплуатации машин и механизмов, расходов на уплату налогов, сборов, страховых и других обязательных платежей (пункт 4.1. договора).

В пункте 4.2. договора сторонами согласовано, что оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- подрядчик производит оплату аванса в размере 50% от цены договора в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора:

- подрядчик производит оплату в размере 20% от стоимости договора после выполнения 70% объема работ, подлежащих выполнению в соответствие с п. 1.1., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Оплату оставшейся части за фактически выполненный объем работ подрядчик производит после подписания завершающего акта приемки выполненных работ обеими сторонами без замечаний.

Как установлено в пунктах 5.1. – 5.4. договора, подрядчик осуществляет приёмку выполненных работ в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от субподрядчика об окончании работ (части работ). В случае установления подрядчиком несоответствия качества выполненных работ, акт выполненных работ не подписывается до момента устранения выявленных недостатков. Субподрядчик обязан предоставить документы, подтверждающие качество материалов используемых при производстве работ, а также по запросу подрядчика результаты лабораторных испытаний этих материалов.

Приёмка считается завершённой с момента подписания акта выполненных работ и передачи подрядчику счетов.

В случаях, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от условий договора подряда ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования. Подрядчик вправе, по своему выбору потребовать от субподрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный п. 2.1.17. договора:

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены, если результат работ, несмотря на обнаруженные в нем отступления от качества, может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков и подрядчик согласен на использование такого результата. После достижения сторонами соглашения о цене работ с учетом снижения требования к его качеству и составления об этом дополнительного соглашения к договору, Подрядчик принимает результат работ по сниженной цене:

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, в установленный Подрядчиком срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Подрядчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в установленный подрядчиком срок.

Стороны установили, что существенными и неустранимыми недостатками результата работ является результат, который имеет хотя бы один из следующих признаков:

- невозможно использовать результат работ;

- недостатки являются неустранимыми;

- не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; -выявляются неоднократно либо проявляются вновь после устранения.

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ до его приемки подрядчиком несет субподрядчик. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования и иного имущества несет предоставившая сторона.

В случае просрочки оплаты подрядчиком выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки (пункт 6.1.1. договора).

Платежным поручением от 07.10.2022 № 353 заказчик произвел оплату истцу в размере 260 880 руб. в качестве аванса по договору.

Как следует из иска, субподрядчик в соответствии с условиями заключенного договора выполнил работы в полном объеме в установленный срок, в связи с уклонением подрядчика от подписания актов приемки выполненных работ, субподрядчик направил акты о сдаче-приемке выполненных работ почтовым отправлением по юридическому адресу подрядчика (квитанция от 10.12.2022 №66004873007674), ранее акты были направлены также по адресу электронной почты заказчика ski280213@mail.ru.

Ответчиком фактически приняты выполненные работы на заявленную сумму, но полностью не оплачены. Произведена лишь частичная оплата (аванс) на сумму 260 880 руб., согласно платежному поручению от 07.10.2022 №353.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 14.01.2023 об оплате задолженности в размере 260 880 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 260 880 руб. задолженности , а также неустойки в размере 1 260 050 рублей за период с 29.12.2022 по 24.04.2024 с учетом принятого в порядке статьи 49 ГК РФ уточнения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Подрядчиком при выполнении субподрядчиком работ на объекте были выявлены следующие нарушения:

1. При устройстве покрытия из плитняка была нарушена технология производства работ, а именно камень укладывался на промёрзшее, заснеженное основание, в результате камень неплотно прилегает к основанию и шатается.

2. При устройстве покрытия из плитняка не был выдержан единый уровень покрытия, камни не создают единую поверхность, а расположены на разной высоте, что не соответствует требованиям безопасной эксплуатации покрытия.

- Письмом от 23.11.2022 № 125/11 подрядчик направил в адрес субподрядчика список недостатков и потребовал устранить недостатки в кратчайшие сроки.

- Субподрядчик в письме от 28.11.2022 № 2 признал наличие выявленных недостатков и пообещал их устранить при наступлении благоприятных погодных условия.

- Субподрядчик направил в адрес подрядчика акт выполненных работ от 12.11.2022 № 1 года письмом с почтовым идентификатором 66004873007674, 10.12.2022 года, в соответствии с отчётом об отслеживании почтовых отправлений Подрядчиком данный документ был получен 23.12.2022 года.

- Письмом от 23.12.2022 № 134/12 подрядчик дал мотивированный отказ от приёмки выполненных работ субподрядчиком в виду наличия недостатков.

- Недостатки субподрядчиком до настоящего времени так и небыли устранены, более того подрядчик самостоятельно устранил недостатки для минимизирования просрочки срока исполнения государственного контракта № 141/0722 выполнение работ по Благоустройству территории пруда у ручья «Серебрянниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельных участок кадастровый номер 24:50:0100510:137.

- Субподрядчиком работы были выполнены с существенной просрочкой. Так срок сдачи выполнения работ по договору субподряда от 05.10.2022 №02/10/22-с года наступает 31.10.2022 года, Субподрядчиком работы не сданы до настоящего времени, а акты направлены только 10.12.2022 и получены заказчиком 23.12.2022.

- В настоящее время подрядчику предъявлены штрафные санкции заказчиком по государственному контракту № 141/0722 выполнение работ по Благоустройству территории пруда у ручья «Серебрянниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельных участок кадастровый номер 24:50:0100510:137 за просрочку исполнения обязательств на общую сумму 542 533 руб. (дело № А33-35951/2023), которая возникла по вине субподрядчика.

КГКУ «ТИЦ» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в нарушение условий контракта, работы по контракту были произведены подрядчиком с нарушением установленных сроков; вместе с тем, работы выполнены подрядчиком 23.11.2022, акт о приемке выполненных работ (1 этапа) от 23.11.2022 № 1, акт о приемке выполненных работ (2 этап от 23.11.2022) № 2. 27.12.2022 года КГКУ «ТИЦ» произведена оплата по контракту в объёме исполненных обязательств (платежное поручение от 27.12.2022 №2000719).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит статьям 421 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения государственного контракта, 05.10.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда № 02-10-22-С (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить следующие виды работ на объекте «Благоустройство территории пруда у ручья «Серебрянниковский»:

- Устройство покрытия из камня плитняка (камень плитняк толшиной 10-50 мм. перепад толщины отдельно взятого камня не более 10 мм - материал Субподрядчика) в том числе с устройством монтажного слоя из песка толщиной 50 мм (песок - материал Подрядчика) в количестве 240 кв.м.

Согласно пунктам 5.1. – 5.3. договора, подрядчик осуществляет приёмку выполненных работ в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от субподрядчика об окончании работ (части работ). В случае установления подрядчиком несоответствия качества выполненных работ, акт выполненных работ не подписывается до момента устранения выявленных недостатков. Субподрядчик обязан предоставить документы, подтверждающие качество материалов используемых при производстве работ, а также по запросу подрядчика результаты лабораторных испытаний этих материалов.

Приёмка считается завершённой с момента подписания акта выполненных работ и передачи подрядчику счетов.

В случаях, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от условий договора подряда ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования. Подрядчик вправе, по своему выбору потребовать от субподрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный п. 2.1.17. договора:

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены, если результат работ, несмотря на обнаруженные в нем отступления от качества, может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков и подрядчик согласен на использование такого результата. После достижения сторонами соглашения о цене работ с учетом снижения требования к его качеству и составления об этом дополнительного соглашения к договору, Подрядчик принимает результат работ по сниженной цене:

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, в установленный Подрядчиком срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Подрядчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в установленный подрядчиком срок.

Стороны установили, что существенными и неустранимыми недостатками результата работ является результат, который имеет хотя бы один из следующих признаков:

- невозможно использовать результат работ;

- недостатки являются неустранимыми;

- не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени;

- выявляются неоднократно либо проявляются вновь после устранения.

Субподрядчик направил в адрес подрядчика акт выполненных работ от 12.11.2022 № 1.

Письмом от 23.12.2022 № 134/12 подрядчик дал мотивированный отказ от приёмки выполненных работ субподрядчиком в виду наличия недостатков:

1. При устройстве покрытия из плитняка была нарушена технология производства работ, а именно камень укладывался на промёрзшее, заснеженное основание, в результате камень неплотно прилегает к основанию и шатается.

2. При устройстве покрытия из плитняка не был выдержан единый уровень покрытия, камни не создают единую поверхность, а расположены на разной высоте, что не соответствует требованиям безопасной эксплуатации покрытия.

Как следует из ответа истца, требования ответчика были признаны незначительными, поскольку песчаная подушка не дала конечную усадку, при этом указав на то, что все возможные недостатки могут быть устранены по факту наступления благоприятных погодных условий весной 2023 года.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец поясняет, что весной 2023 года специалистами ООО «Марвелс Компани» осуществлен выезд на объект работ, по факту визуального и инструментального контроля было установлено, что все ранее указанные подрядчиком недостатки устранены в результате оттаивания почвы, в связи с чем, в результате естественных процессов было обеспечено восстановление единого контура; в режиме телефонной связи ответственному лицу подрядчика было доложено о том, что факт несоответствия выполненных работ устранен, основания для отказа в оплате отсутствуют; на протяжении указанного периода времени подрядчик продолжил игнорировать требования истца; как следует из письма ООО «СКИ» от 22.11.2022 №125/11 в адрес ООО «Марвелс Компани», подрядчик попросил субподрядчика устранить выявленные замечания без указания срока на их устранение, а также приложением каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ; при этом подрядчик не указывал на то, что в случае отказа либо невыполнения требования в срок он будет осуществлять вмешательство сторонних лиц в процесс укладки камня, устраняя тем самым выявленные недостатки самостоятельно с отнесением таких затрат на субподрядчика; кроме того, в направленном письме отсутствуют какие-либо ссылки на нарушение обязательных требований ГОСТ, СНиП к указанному виду работ; таким образом, предъявленные требования к качеству работ были необоснованными, а позиция ответчика является злоупотреблением правом, запрет на которое установлен статьей 10 ГК РФ; кроме того, письмом от 23.12.2022 №134/12 ООО «СКИ» указало на то, что выполненные работы не могут быть приняты по причине замечаний к качеству выполненных работ, при этом, указало на готовность принятия и оплаты камня; вместе с тем, оплату за камень ответчик не произвел до настоящего момента.

Судом установлено, что ООО «Марвелс Компани» выступало в качестве субподрядной организации в рамках выполнения ООО «СКИ» государственного контракта № 141/0722 на выполнение работ по Благоустройству территории пруда у ручья «Серебрянниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельных участок кадастровый номер 24:50:0100510:137.

Работы по контракту выполнены, приняты и оплачены заказчиком - КГКУ «ТИЦ», в том числе работы по устройству площадки с покрытием из плитняка 240 м2, которые входили в предмет контракта согласно рабочей документации.

Так, в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-12865/2023 судом указано, что работы по контракту заказчиком приняты без замечаний в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 от 10.12.2022 года и № 7, 8 от 23.12.2022 года и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1, 2 от 23.12.2022 года.

В судебном заседании по настоящему делу и отзыве на исковое заявление КГКУ «ТИЦ» (заказчик по контракту), представленном в материалы данного дела, также пояснил, что работы от ответчика приняты без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчик удовлетворен результатом выполненных работ по государственному контракту № 141/0722, принял и оплатил их, в то время как ООО «СКИ» неправомерно уклонилось от оплаты работ субподрядчику.

При это суд также учитывает пояснения истца, в которых истец указал, что требования ответчика были признаны незначительными, поскольку песчаная подушка не дала конечную усадку, при этом указав на то, что все возможные недостатки могут быть устранены по факту наступления благоприятных погодных условий весной 2023 года.

Весной 2023 года специалистами ООО «Марвелс Компани» осуществлен выезд на объект работ, по факту визуального и инструментального контроля было установлено, что все ранее указанные подрядчиком недостатки устранены в результате оттаивания почвы, в связи с чем, в результате естественных процессов было обеспечено восстановление единого контура. В режиме телефонной связи ответственному лицу подрядчика доложено о том, что факт несоответствия выполненных работ устранен, основания для отказа в оплате отсутствуют. На протяжении указанного периода времени подрядчик продолжил игнорировать требования истца.

Как следует из письма ООО «СКИ» от 22.11.2022 №125/11 в адрес ООО «Марвелс Компани», подрядчик попросил субподрядчика устранить выявленные замечания без указания срока на их устранение, а также приложением каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ. При этом, подрядчик не указывал на то, что в случае отказа либо невыполнения требования в срок он будет осуществлять вмешательство сторонних лиц в процесс укладки камня, устраняя тем самым выявленные недостатки самостоятельно с отнесением таких затрат на субподрядчика. Кроме того, в направленном письме отсутствуют какие-либо ссылки на нарушение обязательных требований ГОСТ, СНиП к указанному виду работ.

Кроме того, письмом от 23.12.2022 №134/12 ООО «СКИ» указало на то, что выполненные работы не могут быть приняты по причине замечаний к качеству выполненных работ, при этом, указало на готовность принятия и оплаты камня. Вместе с тем, оплату за камень Ответчик не произвел до настоящего момента.

Кроме того, как следует из возражений ответчика, подрядчик самостоятельно устранил недостатки для минимизации просрочки исполнения государственного контракта №141/0722. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства устранения данных недостатков самостоятельно подрядчиком, отсутствуют в материалах дела какие-либо замечания, полученные подрядчиком от КГКУ «ТИЦ» в отношении качества выполненных работ на момент их выполнения ООО «Марвелс Компани», равно как и заключения, подтвержденные независимой экспертизой. Более того, подрядчик не уведомлял субподрядчика о том, что он будет устранять выявленные недостатки самостоятельно. Иного из материалов дела не следует.

Не известив субподрядчика в разумный срок о выявленных скрытых недостатках и самостоятельно (до проведения экспертизы) устранив эти недостатки, заказчик утратил возможность доказывания того, что выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения Истцом работ по договору субподряда.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2008 г. №Ф08-4969/2008.

Ответчиком доказательства оплаты истцу стоимости выполненных работ не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик фактически принял работы, выполненные истцом по договору субподряда, и указанный результат работ по актам принят заказчиком без замечаний, а доказательства оплаты выполненных работ истцом суду не представлены, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 260 880 руб. задолженности.

В отзыве ответчик указал, что субподрядчиком работы были выполнены с существенной просрочкой. Так срок сдачи выполнения работ по договору субподряда от 05.10.2022 №02/10/22-с года наступает 31.10.2022, субподрядчиком работы не сданы до настоящего времени, а акты направлены только 10.12.2022 и получены заказчиком 23.12.2022.

Суд учитывает, что целью применения доктрины сальдирования является недопущение появления неосновательного обогащения у одной из сторон и исключение споров по фактически прекращенным обязательствам.

Сальдирование не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и в отличие от зачета представляет собой не способ прекращения обязательств, а арифметическую операцию, направленную на подведение итогов и фиксацию состояния расчетов между сторонами обязательства.

При выведении итогового сальдо суд лишь констатирует завершающую обязанность одной из сторон договора, последствием проведения которого является отсутствие такого квалифицирующего признака, как получение одной из сторон какого-либо предпочтения.

По общему правилу сальдирование допустимо в отношении основных встречных обязательств.

Вместе с тем проведение сальдирования основного долга против неустойки (иных мер гражданско-правовой ответственности) допускается только при активной процессуальной позиции стороны.

При пассивном поведении стороны в процессе, например при молчании одной из сторон о наличии сальдоспособного встречного требования вводится фикция «несальдоспособности требования», что, однако, не влечет для такой стороны установления запрета на предъявление самостоятельного иска в отдельном процессе.

Такой подход отвечает принципу диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом ответчик ходатайство о произведении сальдирования не заявил, активную позицию в части сальдирования не занял. Суд в определении от 28.05.2024 признал обязательной явку представителя ответчика в судебное заседание 02.07.2024. Ответчик явку представителя не обеспечил, неустойку за нарушение сроков выполнения истцом работ не рассчитал.

На основании изложенного, учитывая отсутствие ходатайства о произведении сальдирования, активной процессуальной позиции ответчика, необеспечение явки ответчиком представителя по определению суда, отсутствие расчета какой-либо неустойки (иных встречных требований) суд в данном деле не применяет сальдирование.

При этом, суд разъясняет, что ответчик не лишен возможности заявления самостоятельного иска о взыскании неустойки по спорному договору.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании неустойки в размере 1 260 050 рублей за период с 29.12.2022 по 24.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки оплаты подрядчиком выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки (пункт 6.1.1. договора).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты работ в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из условий договора, требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена.

Ответчик ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, при этом суд дважды откладывал рассмотрение дела, протокольным определением от 28.05.2024 предлагал ответчику представить пояснения по размеру начисленной истцом ответчику неустойки – 1 260 050 руб. Протокольное определение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий, негативные последствия от незаявления ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки, а также непредставления доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, возлагается в рамках настоящего дела на ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 520 930 руб., в том числе: 260 880 руб. задолженности и 1 260 050 руб. неустойки.

Учитывая результата рассмотрения спора, принятое судом уточнение исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 726 руб., 19 483 руб. расходов по государственной пошлине подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марвелс Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 520 930 руб., в том числе: 260 880 руб. задолженности и 1 260 050 руб. неустойки, взыскать 8 726 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 19 483 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева