Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А21-11725/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11725/2021
город Калининград
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, исковое заявление

Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «Олимпийский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в июле 2021 года, в размере 11442, 78 руб., 43, 77 рублей пени, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Олимпийский» (далее – ответчик) задолженности за электроэнергию, потреблённую в июле 2021 года, в размере 11442, 78 руб., 43, 77 рублей пени, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением от 02.11.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.12.2021г. от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик не согласен с начислениями электроэнергии по общедомовому прибору учета без вычета объема потребленной электроэнергии по приборам учета нежилыми помещениями, расположенными в цокольном этаже МКД №2 по Олимпийскому бульвару в г.Светлогорске.

Определением от 27.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал по отзыву ответчика. Представил письменные пояснения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 136 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о переходе в судебное заседание и рассмотрении дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, закрыл предварительное заседание и открыл судебное заседания суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Олимпийский» (Потребитель) 01 июня 2009 года заключен договор купли-продажи электроэнергии № 419/1 (далее по тесту – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик передаёт Потребителю через электрические сети, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество электрической энергии, переданной Потребителю, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением № 2 «Перечень объектов Потребителя, по которым производится расчет за поданную электроэнергию» и оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платёжными требования Гарантирующего поставщика с расчётного счёта Потребителя.

Согласно пункту 5.3 Договора тарифы на электроэнергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с Потребителем.

В рамках данного договора истец в июле 2021г. поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетом-фактурой и ведомостью электропотребления, представленными в материалы дела.

Оплата ответчиком в полном объёме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 442,78руб.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

По условиям договора (пункт 5.4) оплата стоимости электрической энергии производится Потребителем ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Факт надлежащего оказания услуг по поставке электрической энергии подтвержден материалами дела.

Доказательства уплаты истцу долга в размере 11 442,78 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Доводы ответчика о необоснованном включении объема по нежилым помещениям, расположенным в спорном МКД, судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, из объема, определенного по показаниям ОДПУ, исключены объемы потребления по нежилым помещениям (субабоненты).

Между субабонентами и истцом заключены договоры энергоснабжения, факт безучетного потребления какого-либо субабонента отсутствует.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

По расчёту истца размер неустойки по договору составляет 43,77 руб. (за период с 18.09.2021 по 04.10.2021).

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимпийский» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в июле 2021г., в размере 11 442,78 руб., пени по состоянию на 04.10.2021 в размере 43,77 руб. и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)