Решение от 31 января 2020 г. по делу № А14-20880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20880/2019

«31» января 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального

хозяйства Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 2 533 130 руб. 50 коп. задолженности

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.08.2017 (сроком на 3 года), диплом № 1529 от 29.06.2013, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик) о взыскании 2 533 130 руб. 50 коп. задолженности.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 28.01.2019 представитель истца не явился, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

При отсутствии возражений сторон суд, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик признал исковые требования обоснованными.

Материалами дела установлено, что между истцом (организатор взаимодействия) и ответчиком (клиент) был заключен договор №ИТ080/16 от 11.01.2016 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса, предметом которого является сбор, обработка, предоставление информации, технологическое взаимодействие (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Стоимость услуг по договору стороны согласовали в п. 3.2 договора.

Срок действия договора определен с момента подписания до 31.12.2016 с возможностью его пролонгации (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.03.2019 по 31.08.2019 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, согласно расчету истца, составила 2 533 130 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор №ИТ080/16 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса от 11.02.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору №ИТ080/16 от 01.02.2016 услуги в размере 2 533 130 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений и не оспаривается последним.

При этом, требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании 28.01.2020 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Кодекса, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Между тем, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем признание иска ответчиком подлежит принятию.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 533 130 руб. 50 коп. задолженности по договору №ИТ080/16 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса от 11.01.2016 за период с 01.03.2019 по 31.08.2019.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом размера исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 35 665 руб. 70 коп.

Между тем, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 699 руб. 71 коп. (30 % от 35 665 руб. 70 коп.) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку истцом при обращении в суд по платежному поручению № 2693 от 26.11.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 35 665 руб. 70 коп., оставшаяся часть уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 533 130 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 по договору № ИТ080/16 от 01.02.2016; 10 699 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 24 965 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2693 от 26.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова