Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А48-5275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5275/2018
город Орёл
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302029, <...>) к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, г. Орел, площадь Мира, д.7) о взыскании 24 223 410,00 руб. (с учетом уточнения требований),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (далее – истец, ООО «Инжсервис») первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – ответчик, АО «АИЖК») о взыскании задолженности в размере 14 409 269,77 руб., из которых основной долг в размере 12 947 369 руб. 81 коп., неустойка за период с 25.12.2017года по 04.04.2018 года включительно в сумме 1 294 737 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.06.2018 года и по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 12 947 369 руб. 81коп и действующей ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, в том числе за период с 05.04.2018 по 08.06.2018 в сумме 167 162 руб. 96 коп.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования уточнил, в заявление от 26.09.2018 просил суд взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 18956511,00 руб., неустойку за период с 25.12.2017 по 16.10.2018 включительно в размере 5 266 899,00 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины. Отказался от ранее заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ принял к производству утончение предмета спора, а также отказ истца от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 103). Причины неявки суду не известны. Иск не оспорил, письменного отзыва не представил.

Арбитражный суд, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2017 между АО «АИЖК Орловской области» (ответчик) и ООО «Инжсервис (истец) заключен договор генерального подряда №30/05 (далее по тексту - договор генподряда).

В соответствии с п. 1.1 договора генподряда его предметом является выполнение комплекса строительных и отделочных работ согласованных сторонами в сметах (завершение строительства многоквартирного жилого дома в <...> «а» (3-й этап строительства, поз. 2) (далее по тексту - Объект).

Пунктом 3.1. договора генподряда стоимость завершения строительства (цена договора) согласована в сумме 62 553 910,00 руб.

22.09.2017 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору генерального подряда №30/05 (далее по тексту – Дополнительное соглашение), в котором стоимость завершения строительства (цена договора) согласовали в сумме 52 668 994,00 руб.

В силу п. 2.1 договора генподряда фактом, подтверждающим исполнение истцом его обязательств по договору генподряда, в части выполнения работ, необходимых для получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является утверждение Управлением по государственному надзору Орловской области Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

24.11.2017 между сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта.

Управлением по государственному надзору Орловской области утверждено 01.12.2017 Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено ответчиком 04.12.2017.

Стоимость принятых ответчиком работ (по подписанным Актам приема работ) составила 46 659 852,80 руб.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Договора генподряда в редакции Дополнительного соглашения к нему от 22.09.2017года оплата работ и окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком (ответчиком) единовременно не позднее 20 (двадцати) календарных дней, с момента получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

С учетом того, что разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено ответчиком 04.12.2017, срок оплаты наступил через 20 календарных дней, то есть 25.12.2017.

Поскольку вышеуказанный объект являлся социально значимым, а у ответчика денежные средства на завершение строительства отсутствовали, то стороны при заключении договора генподряда пришли к согласию, что оплата работ будет производиться путем передачи прав требования на строящиеся квартиры (заключение договоров долевого участия по квартирам), что следует из пунктов 3.5, 3.7 договора генподряда.

Перечень квартир стороны должны были согласовать в Приложении №7, которое должно было стать неотъемлемой частью договора.

Указанные в Приложении №7 квартиры, до наступления срока оплаты должны были быть переданы в залог, в качестве обеспечения оплаты (Раздел 13 договора генподряда).

Как утверждает истец, что понимая социальную значимость объекта, действуя добросовестно, полагаясь взаимную на добросовестность в действиях Заказчика (АО «АИЖК»), не дожидаясь подписания Приложения №7 (перечня подлежащих передаче квартир) приступило к выполнению работ по завершению строительства Объекта и завершило его.

И материалов дела усматривается, что ответчик уклонялся от подписания Приложения №7 (перечня квартир), поэтому истец направил в его адрес письмо, в котором просил подписать вышеуказанное приложение и указывал на причины возможного смещения сроков строительства.

В ответ на данное обращение ответчик гарантировал оплату работ по договору генподряда.

После наступления срока оплаты ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате договора генподряда, тем способом, который и предусмотрен в нем, путем перевода долга на третье лицо - ИП ФИО3 и передачи ему прав на квартиры.

Таким образом, ответчик частично исполнил свои обязательства в сумме 33712482,99 руб., путем перевода своего долга по договору генподряда, с согласия истца, на третье лицо ИП ФИО3 по средствам заключения Соглашений о переводе долга от 15.01.2018 №1-30/05 (на сумму 8 806 992,21 руб.), и от 13.03.2018 №2-30/05 (на сумму 24580340,10 руб.), а также путем зачета встречных однородных требований - возврат денежных средств по договору займа с процентами, заключенному между истцом и ответчиком по заявлению от 04.05.2018 №16 (на сумму 325 150,68 руб.).

Ответчик гарантировал оплату работ после получения Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

После сдачи объекта в эксплуатацию ответчик начал предъявлять претензии к истцу об устранении недостатков, в том числе и недостатков, за которые истец не отвечает, так как они были допущены предыдущими Подрядчиками.

В процессе строительства был выявлен ряд работ выполненных прежними подрядчиками с нарушениями, не вошедшими в смету работ, однако подлежащих выполнению, чтобы получить от Управления по государственному надзору Орловской области Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (исполнить обязательства по договору подряда).

Истец в материалы дела представил расчет договорной цены по актам выполненных работ с №1 по №10 на общую стоимость 7 605 098,00 рублей, в том числе:

- замена входных дверей в квартирах - 475 615,00 руб.;

- надземная часть. ПВХ конструкции. Работы по остеклению лоджий необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам - 967 251,00 руб.;

- надземная часть. ПВХ конструкции. Работы по окнам необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам – 1 665 391 руб.;

- надземная часть. Места общего пользования. Устройство коробов и обделка лифтов - 524 414,00 руб.;

- работы по исправлению уровня полов на балконах- 247 919,00 руб.;

- снос ограждения и устройство временного забора – 313 146,00 руб.;

- благоустройство по ул. Зеленый берег. Устройство подпорной стенки, ямочный ремонт дороги и уширение отмостки -582 748,00 руб.;

- слаботочные устройства. Прокладка кабельной канализации (перенос)- 77 164,00 руб.;

- вертикальный транспорт – 1 817 221 руб.

В соответствии с Методическими документами в строительстве (МДС) 81-36.2004 "Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР)" (утв. постановлением Госстроя России от 9.10.2003 г. N 180), согласно п. 4.10 при расчетах за выполненные работы оплата за эксплуатацию грузопассажирских подъемников производится вне зависимости от наличия таковых, поскольку, если Подрядчик не устанавливает и не использует грузопассажирские подъемники, он имеет другие затраты, связанные с доставкой людей, инструмента и материалов на высоту. В соответствии с Проектом строительства, разработанными ОАО «Гражданпроект» и локальной сметы (вертикальный транспорт) жилой дом (поз.2-3 этап -Альбом АР -лист1) общий объем на вертикальный транспорт составляет: 1 249 106 (CMP) х 5,51 = 6 882 574руб.

Исходя из объектной сметы №5 (строительство жилого дома (поз.2-МЖД № 83а по ул. Панчука в г. Орле) со стоимостью строительно-монтажных работ (СМР) 46 215 670,00 руб., за вычетом СМР по п. 1, 2, 3 ,5, 6 расчеты по вертикальном транспорту применяются к СМР на сумму 24 4382 50,00 руб. СМР по договору генподряда (без благоустройства и ограждения территории) составляет: 10 014 588,00 руб. - 697 054,00 руб. = 9 317 534,00 руб., следовательно, вертикальный транспорт по расчету к объему работ, входящих в договор составляет: 9 317 534,00 руб. х 6 882 574 руб. / 24 438 250 руб. = 2 624 100 руб.

Исходя из пропорционального принципа в части работ, выполненных истцом, расходы на вертикальный транспорт составляют 1 817 221,00 руб.

- надземная часть. Мягкая кровля. Кровля- 656 440,00 руб.

- освидетельствование лифтов - 162 524,00 руб.

- промывка канализационной дворовой сети - 35 264 руб.

- подготовка технической документации на лифты – 80 000,000 руб.

В силу абз. 3 п. 3.8 Договора генподряда, представленные подрядчиком Акты выполненных работ должны быть подписаны Заказчиком или предоставлены письменные мотивы отказа от подписания, в течение пяти рабочих дне с момента получения.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, письменных мотивов от подписания актов не предоставил, каких либо доказательств наличия недостатков в выполненных работах, исключающих возможность его использования для указанной в договоре цели, не предоставил.

Истец направил в адрес ответчика претензии, в которых указывал на наличие задолженность, а также требовал ее погашения. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Договора генподряда в редакции Дополнительного соглашения к нему от 22.09.2017 оплата работ и окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком (ответчиком) единовременно не позднее 20 (двадцати) календарных дней, с момента получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Материалами дел установлено и данный факт не оспорен ответчиком, что разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено ответчиком 04.12.2017.

Следовательно, срок оплаты должен наступить через 20 календарных дней, то есть 25.12.2017.

При этом, представленные в материалы дела истцом акты формы КС-2, справки формы КС-3, арбитражный суд квалифицирует п. 1 ст. 753 ГК РФ как сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу абз. 3 п. 3.8 Договора генподряда, представленные подрядчиком Акты выполненных работ должны быть подписаны Заказчиком или предоставлены письменные мотивы отказа от подписания, в течение пяти рабочих дне с момента получения.

Ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств подтверждающих мотивированный отказ от подписания указанных Актов выполненных работ.

Письменная переписка между сторонами, указывающая на обнаруженные дефекты и недостатки, по мнению суда, не относятся к мотивированным отказам в приемке выполненных работ, поскольку в ней отсутствуют чёткие указания какие дефекты и замечания есть у заказчика (ответчика) по работам, в связи с чем не может быть признана обоснованной.

В тоже время, арбитражный суд принимает во внимание, что вопрос подписания или не подписания вышеуказанных актов не имеет правового значения, поскольку ответчиком переданы в собственность участникам долевого строительства квартиры, что подтверждает факт принятия результатов выполненных истцом работ, и соответственно, в такой ситуации мотивы отказа (молчания) ответчика от подписания Актов выполненных работ не могут быть признаны арбитражным судом обоснованными.

Таким образом, факт выполнения работ со стороны истца подтверждается односторонними актами.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 5 от 25.12.2017 за период 18.12.2017 по 25.12.2017 расчета договорной цены и Актами выполненных работ их стоимость составила 7 605 098,00 рублей.

С учетом изложенного, итоговая стоимость работ по Договору генподряда в редакции Дополнительного соглашения к нему от 22.09.2017 согласно Актам выполненных работ составила: 54 264 950,80 руб. (46 659 852,8 руб. +7 605 098 руб.)

Между тем, стороны в своих отношениях исходили из того обстоятельства, то цена договора (стоимость работ) является твердой, изменению не подлежит и исходя из Договора генподряда в редакции Дополнительного соглашения к нему от 22.09.2017 составляет 52 668 994,00 рубля.

При таких обстоятельствах ответчиком не оплачены работы по договору в сумме 18 956 511,00 руб., исходя из расчета: 52 668 994,00 руб. (твердая цена договора) - 33712483,00 руб. (исполнено, оплачено).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 956 511,00 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом спора также является взыскание неустойки в размере 5 266 899,00 руб. за период с 25.12.2017 по 16.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12.4 Договора генподряда, в случае нарушения Заказчиком (ответчиком) сроков исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых объемов работ истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости работ по Договору генподряда.

Размер неустойки за вышеуказанный период составляет 5 592 171,00 рубль, исходя из следующего расчета: 18956 511руб х 29,5% (0,1% в день х 295 дней (25.12.2017 по 16.10.2018).

Так как п.12.4 Договора генподряда, максимальный размер неустойки ограничен 10% от общей стоимости работ по Договору генподряда (52 668 994,00 руб.), то размер подлежащей неустойки не может превышать 5 266 899,00 руб.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 13144/09 по делу № А60-688/2009.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал расчет верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил. Доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах неустойка за период с 25.12.2017 по 16.10.2018.в размере 5 266 899,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., а в остальной части истцу предоставлена судом отсрочка её уплаты до разрешения настоящего иска по существу. Принимая во внимание, что подлежащая оплате государственная пошлина при цене иска 24 225 410,00 руб. составляет 146 117,00 руб., то с ответчика доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 144 117,00 руб., а 2000,00 руб. подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, г. Орел, площадь Мира, д.7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302029, <...>) задолженность в размере 18 956 511,00 руб. – основного долга, 5 266 899,00 – неустойку за период с 25.12.2017 по 16.10.2018, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 2000,000 руб., а всего 24 225 410,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, г. Орел, площадь Мира, д.7) доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 144 117,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.