Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А79-6125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6125/2017
г. Чебоксары
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Белочка",

ОГРН <***>, ИНН <***>.

к обществу с ограниченной ответственностью "Масштаб",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 957 520 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017 № 2 (сроком действия до 30.12.2017),

от ответчика – не было, уведомлен 11.07.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белочка" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масштаб" (далее ответчик) о взыскании 1 957 520 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате права требования, переданного в рамках договора уступки требования от 01.02.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом, в отзыве просил провести рассмотрение дела без его участия, долг признал.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между ООО «Белочка» (займодавец) и ООО «Олимп» (заемщик) заключен договора процентного займа № 1, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях договора. Сумма займа предоставляется на 3 года.

01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Белочка" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Масштаб" (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Олимп» (должник) задолженности по договору процентного займа № 1 от 12.09.2013 перед цедентом остатка задолженности в размере 2 192 020 руб. 50 коп.

Стоимость права требования оценена сторонами в размере 2 192 020 руб. 50 коп., оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента до 31.12.2016 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Ответчиком задолженность по договору цессии частично оплачена, сумма долга составляет 1 957 520 руб. 14 коп., что признается ответчиком.

Неисполнение обязательств по оплату долга по договору уступки требования от 01.02.2016 ответчиком явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса (общие положения о купле-продаже) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доказательств своевременной и полной оплаты долга по договору уступки требования от 01.02.2016, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 1 957 520 руб. 14 коп. подтвержден материалами дела и признается ответчиком.

Суд, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор уступки требования от 01.02.2016, пояснения сторон), установил наличие осуществленного перехода прав от ООО "Белочка" к ООО "Масштаб" по получению задолженности с ООО "Олимп". Поскольку доказательств исполнения возмездной сделки - договора от 01.02.2016 со стороны ООО "Масштаб" в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 1 957 520 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 957 520 руб. 14 коп. долга, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком признанные.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 575 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белочка" 1 957 520 (Один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) 14 копеек долга, 32 575 (Тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов